Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ... вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.А.С., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Porter, государственный регистрационный знак ... принадлежащая К.М.М., которая обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «...» ... от .... осуществило выплату страхового возмещения в размере 84500 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ....

В порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 84 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ...

Согласно страховому полису ОСАГО серии XXX ..., водитель Б.А.С. на момент произошедшего ДТП ..., в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

Таким образом, на основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Б.А.С. в размере 84 500 руб.

Просит суд взыскать с Б.А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 84 500 руб.

Взыскать с Б.А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 2 735 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Б.А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме. Просит рассрочить уплату страхового возмещения сроком на шесть месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время он не трудоустроен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие с п. 3 ст. 16 вышеуказанного закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... под управлением Б.А.С., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Hyundai Porter, государственный регистрационный знак ... принадлежащая К.М.М., которая обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «...» ... от ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 84500 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ....

В порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 84 500 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ....

Согласно страховому полису ОСАГО серии XXX ..., водитель Б.А.С. на момент произошедшего ДТП ..., в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Б.А.С. в размере 84 500 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 500 рублей, подлежащими удовлетворению. 

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик – Б.А.С. признал исковые требования в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Б.А.С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Б.А.С. просил о рассрочке исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Суд полагает, что вышеперечисленные ответчиком обстоятельства, являются основанием, затрудняющим исполнение судебного акта по смыслу статьи 203 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Б.А.С. о рассрочке исполнения настоящего решения. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение ... от ..., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2735 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б.А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Б.А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Рассрочить Б.А.С. исполнение решения суда, а именно: взыскание страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, сроком на 6 (шесть) месяцев, с выплатой по 14083 (четырнадцать тысяч восемьдесят три) рубля, ежемесячно, а последний платеж с выплатой 14085 (четырнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей, до полного погашения страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме .... 

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Мотивированное решение изготовлено ...

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

...