РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

12 апреля 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., копировальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. От остальной части требований истец отказался.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Третьи лица - ООО СК «Московия» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащем истцу, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Вина водителя ФИО4 подтверждается материалами административного дела, а именно, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, и никем не оспорена.

Из материалов дела видно, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО, водителя ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля в доаварийное состояние, инициировал проведение независимой оценки.

Согласно отчету АНЭ «Честный эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, страховое возмещение ответчиком в полном объеме не было выплачено.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство перед истцом по своевременной и полной выплате страхового возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены положения ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, на ответчике лежит обязанность уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (заявление о страховой выплате ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств в полном объеме) решения, размер которой, с учетом заявленных требований истца составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку полагает, что данная сумма, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и цены иска, является разумной, а также расходы по оплате копировальных работ в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд за защитой нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна.