Дело №1-238/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Агаджанян Н.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Полякова Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Зиновкина В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 16.06.2023, органами дознания обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Юрьена совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции и это деяние совершено неоднократно, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 11 августа 2022 года признана постановлением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа: не позднее 09.09.2022 - 5000 рублей, не позднее 09.10.2022 - 5000 рублей, не позднее 09.11.2022 - 5000 рублей (штраф оплачен - дата последнего платежа 10.11.2022). Однако ФИО2, на основании трудового договора от 10.10.2022, являясь продавцом магазина «Живое пиво», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Советская, дом № 12/1, 20 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на своем рабочем месте, а именно: в магазине «Живое пиво» индивидуального предпринимателя М.Т.А., расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Советская, дом № 12/1, осознавая противоправность своих действий, и осознавая несовершеннолетний возраст А.Н.С., 

<

дата> года рождения, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему А.Н.С., трех бутылок пива «Дон», с содержанием этилового спирта 4,6%, объемом 0,45 литра, стоимостью 70 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 210 рублей 00 копеек, которое является алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 части 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, виновной себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятии судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ею на досудебной стадии в ходе дознания. 

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Поляков Д.С. и защитник подсудимой адвокат Зиновкин В.Ф. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Так, суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимой органами дознания дана правильная юридическая оценка. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась; 

<

персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО2 ЮС. должно быть назначено в рамках санкции ст.151.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности ФИО1, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимой, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ, суд, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного им преступления, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении ФИО1 размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, принимает во внимание личность виновной, её трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду по медицинским критериям. 

С учетом материального положения ФИО1, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 10 (десять) месяца, с выплатой 5 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- ценник пива «Дон» и диск, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- три бутылки пива «Дон» объемом 0,45 л., с содержанием этилового спирта 4,6 %, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь, уничтожить.

Наименование получателя платежа 

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области) 

КПП 

505301001 

ИНН 

5053005971 

л/с 

04481058000 

октмо 

46790000 

Номер счета получателя платежа 

40102810845370000004 

р/с 

03100643000000014800 

Наименование банка 

ГУ Банка России по ЦФО 

БИК 

0044525987 

Код бюджетной классификации КБК 

1881 16 03121 01 0000 140 

Наименование платежа 

Штраф 

УИН 

188 003 163 580 201 669 08 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин