Дело №г.

59 RS0№-11

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 22 июля 2021г.

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Мишариной В.А., Федоровцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес> края, зарегистрированного по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес> края без регистрации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Добрянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от 26.02.2018г.) условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожден 10.07.2018г. по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., точное время следствием не установлено, вступив в предварительный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к торговому павильону «Фермерская продукция», расположенному в районе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 имеющимся у него молотком разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового павильона, а ФИО3, в соответствии с имеющейся договоренностью, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2, который находясь внутри помещения торгового павильона, через проем в окне, стал передавать ФИО3 продукты питания: масло сливочное весом 3 кг по цене 400 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей, сметану весом 1,2 кг по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, мясо говядину на кости весом 2,885 кг по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 721 руб. 25 коп., ребра говяжьи весом 2,17 кг по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 434 руб., сало свиное весом 4,715 кг по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 943 руб., хвосты свиные весом 0,2 кг по цене 50 рублей за 1 кг на сумму 10 руб., свиные ноги весом 0,575 кг по цене 50 рублей за 1 кг на сумму 28 руб. 75 коп., рульку свиную весом 0,9 кг по цене 150 рублей за 1 кг на сумму 135 руб., окунь свежемороженый весом 8,17 кг по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 817 руб., налим свежемороженый весом 6,17 кг по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 617 руб., щуку свежемороженую весом 3,835 кг по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 383 руб. 50 коп., судак свежеморожнный весом 0,665 кг по цене 160 рублей за 1 кг на сумму 106 руб. 40 коп., сыр весом 0,250 кг и 4 литра сыворотки в ведре, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ИП ФИО6 После чего, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, тайно похитив указанные продукты питания, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5635 руб. 90 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и иском согласны в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитниками ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства ФИО2 и ФИО3 поддержали в судебном заседании. Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознали.

Защитники Мишарина В.А. и Федоровцев В.Н. поддержали ходатайства подсудимых, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайства ФИО2 и ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует их действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период неотбытого наказания. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение об обстоятельствах преступления, данное до возбуждения уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что объяснения подсудимых ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны явками с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, однако из материалов уголовного дела следует, что о причастности подсудимых к совершению преступления правоохранительным органам стало известно в результате проведенных оперативных мероприятий. Кроме того, судом не установлено, что подсудимым ФИО3 совершены какие-либо действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено как смягчающее при назначении наказания подсудимому ФИО3 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает невозможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание без изоляции от общества. Подсудимые на путь исправления встать не желают, продолжают совершать умышленные корыстные преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что иные, более мягкие виды наказания, не будут способствовать исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ подсудимому ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения и повреждения его имущества в размере 6032, 60 руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменив условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судпроизводства.

Вещественные доказательства – продукты, хранящиеся у потерпевшего, вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение, молоток, напильник, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому городскому округу – уничтожить, куртку белого цвета, принадлежащую ФИО3, куртку темно-синего цвета, принадлежащую ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому городскому округу - вернуть по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий