№1-66/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул 13 мая 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

защитника – адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Портяновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в Военном комиссариате г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, подлежащим призыву на военную службу на основании ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороне», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации годным для прохождения военной службы, не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст.23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», уклонялся от явки в Военный комиссариат 

<

адрес>, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан для прохождения инструктажа перед отправкой на Республиканский сборный пункт Республики Башкортостан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в здании Военного комиссариата г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов РБ, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 лично в присутствии сотрудников военного комиссариата Свидетель №2 и Свидетель №3 получил от начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу Военного комиссариата г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов РБ Свидетель №1 повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 30 мин. для прохождения инструктажа перед отправкой на Республиканский сборный пункт РБ, и явке ДД.ММ.ГГГГ к 05 час. 00 мин. для отправки в войска. 

Однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу либо получения отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 и ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе», будучи надлежащим образом оповещенным о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и отправке в войска, ФИО1 умышленно, уклоняясь от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, ДД.ММ.ГГГГ к 08 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ к 05 час. 00 мин. в Военный комиссариат г. Янаул, Янаульского и Калтасинского районов РБ не явился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гиндуллин Н.Н. и государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. с ходатайством подсудимого согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 328 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение о мотивах и обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении престарелых бабушки и дедушки, состояние их здоровья. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, который оказывает материальную помощь матери, возраст подсудимого, данные о его личности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене ввиду назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности и наличия постоянного места жительства и регистрации меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № Ч-3 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде, 

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу