К делу № 2-1145/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002227-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 октября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № 652968 от 13.10.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2016 года за период с 31.08.2018 г. по 02.07.2020 г. (включительно) в размере 146 922,62 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 841,11 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,45 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 31 октября 2016 года истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, на сумму 200 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 19.2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, заемщик не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившейся в суд повестки следует, что место пребывания ответчика неизвестно, поэтому, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру Пилосян С.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

31 октября 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 200 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 19.2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик, в нарушение требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, не выполнила обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки от общей просроченной задолженности.

05 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии был отменен определением суда от 27.04.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету за период с 31.08.2018 года по 02.07.2020 года (включительно), за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 146 922, 62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 102 931,34 рублей, просроченные проценты – 38 826,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 169,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 995,51 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес ответчика, однако требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2297,34 рублей.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму 1 841,11 руб.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2016 года за период с 31.08.2018 года по 02.07.2020 года (включительно) в размере 146 922,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 102 931,34 рублей, просроченные проценты – 38 826,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 169,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 995,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 октября 2020 года.

Председательствующий