Дело № 2-1810/2023

64RS0044-01-2023-001600-15

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 20 февраля 2021 года по 11 июля 2021 года в сумме 171402,02 руб., из которых: 143581,76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 25971,90 руб. - просроченные проценты, 1848,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4628,04 руб., а всего 176030,06 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.07.2019 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140000,00 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по договору не выполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 11.07.2021 года договор расторг, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий УКБО (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представлено, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, с учётом мнения истца и руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, ФИО1 обратился с заявлением в АО "Тинькофф Банк" в котором просил в к заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия УКБО).

ФИО1 в заявлении-анкете указал, что ознакомлен и согласен с условиями, указанными в Заявлении-анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифами, которые в совокупности являются необъемлемыми частями договора, согласен и обязуется их соблюдать. 

04.07.2019 года между АО "Тинькофф Банк" ФИО1 был заключен договор (в виде акцептованного заявления-оферты) кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 140000,00 руб.

Согласно условиям договора процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, на покупки при условии минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 руб.

Минимальный платеж в соответствии с условиями договора должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Тарифным планом также предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в сумме 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными ему кредитными средствами.

Вышеуказанное подтверждается: заявлением-анкетой заемщика, выпиской по договору, общими условиями УКБО, тарифами банка, действовавшими по договору, условиями договора потребительского кредита, выпиской по счёту.

Ответчиком нарушались условия договора по возврату предоставленных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.07.2021 года договор был расторгнут, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика указан в Заключительном счете, который по состоянию на 10.07.2021 года составлял - 171402,02 руб. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, в связи с чем, АО "Тинькофф Банк" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 08.04.2022 года был отменен.

Согласно расчёта истца, задолженность ответчика перед Банком за период с 20 февраля 2021 года по 11 июля 2021 года в сумме 171402,02 руб., из которых: 143581,76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 25971,90 руб. - просроченные проценты, 1848,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с расчётом истца, так как он основан на условиях договора и арифметически верен. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика. Какого-либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства и руководствуясь нормами материального, и процессуального права приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает ввиду его соразмерности, последствиям и сроку нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4628,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

Дата>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>) задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 171402,02 руб., из которых: 143581,76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 25971,90 руб. - просроченные проценты, 1848,36 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4628,04 руб., а всего 176030,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Савина