РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Вента-Гранд» о взыскании денежных средств в счёт уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Вента-Гранд», просили суд: взыскать с ООО «Вента-Гранд» в свою пользу в счёт уменьшения цены договора 505000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на услуги представителя 15000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что являются участниками договора участия в долевом строительстве, заключённого ими 31.10.2013. с ответчиком. По условиям договора Застройщик обязуется построить Таунхаус и передать Участнику квартиру в Таунхаусе не позднее 31 мая 2015 года. Стоимость квартиры по договору 7700000 руб., проектная площадь 154 кв.м. Фактическая площадь квартиры составила 143,9 кв.м., произошло уменьшение площади квартиры на 10,1 кв.м. Стоимость уменьшенной площади составляет 505000 руб. из расчёта 7700000:154 кв.м.=50000 руб.*10,1=505000 руб. Ответчик отказал в требовании выплатить данную сумму. При таких обстоятельствах истцы полагают, что переданный им объект долевого строительства не соответствует условиям договора долевого участия.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам, пояснил, что ответчик получает неосновательное обогащение, площадь квартиры существенно уменьшилась, поэтому подлежит уменьшению цена договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях поскольку по условиям договора стоимость квартиры определена и не зависит от площади. В случае удовлетворении иска просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что являются участниками договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком 31.10.2013. По условиям договора Застройщик обязуется построить Таунхаус и передать Участнику квартиру в Таунхаусе не позднее 31 мая 2015 года. Стоимость квартиры по договору составила 7700000 руб. Договором установлена проектная площадь объекта долевого строительства 154 кв.м. 

Согласно материалам гражданского дела площадь квартиры переданной истцам меньше её площади, определённой условиями договора на 10,1 кв.м. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истец просит взыскать с ответчика в счёт уменьшения площади квартиры денежные средства в сумме 505000 руб. Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку к правоотношениям сторон подлежит применению не ч.3 ст. 555 ГК РФ, а положения ч.1, 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Частью 1 указанной правовой нормы установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании её 2 части, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Уменьшение площади квартиры на 10,1 кв.м. от площади указанной в договоре участия в долевом строительстве является отступлением от условий договора, поэтому истцы вправе требовать уменьшения цены договора. 

Таким образом, цена договора подлежит уменьшению на 505000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истцов ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены, у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 252500 руб., оснований к уменьшению его размера суд не находит.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как ответчиком нарушены права истцов как потребителей, имеются основания к возложению на ответчика обязанности компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб. каждому.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 15000 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в заявленной сумме 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 8850 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Вента-Гранд» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Вента-Гранд» ОГРН 

<

***> в пользу истцов ФИО2, ФИО3 в счёт уменьшения цены договора 505000 руб. по 252500 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 10000 руб., штраф 252500 руб., по 126250 руб. каждому, судебные расходы 15000 руб. по 7500 руб. каждому.

Взыскать с ответчика ООО «Вента-Гранд» ОГРН 

<

***> в пользу бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 8850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01.11.2017.

Федеральный судья Зырянова А.А.