Дело №2-171/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т., 

при секретаре - Сахрановой В.А., 

с участием:

истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Местной администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, заключающееся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом, свои требования истец - ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ООО АПС «Прималкинский» был заключен договор найма служебного помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В марте 2016 года ФИО1 обратилась в местную администрацию

<

адрес> по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения, но ей было отказано по причине того, что указанное домовладение на балансе местной администрации не значится. 

Ранее, 07 февраля 2016 года между ФИО1 и администрацией ООО АПС «Прималкинский» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, который необходимо было зарегистрировать в едином госреестре, но данный договор указанную регистрацию не прошел, так как он по форме и содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства, а также не соответствовала общая площадь, указанная в договоре и общая площадь, указанная в кадастровом паспорте помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР. В вышеуказанном договоре отсутствовали сведения на основании чего квартира принадлежит администрации ООО АПС «Прималкинский», а также не был указан порядок государственной регистрации. Все это нашло отражение в отказе в государственной регистрации права собственности и было рекомендовано обратиться в суд. Между темп она (ФИО1) является основным квартиросъемщиком данного жилого помещения, где проживает по настоящее время, владеет и пользуется указанной квартирой, оплачивает все коммунальные расходы. При этом, ранее в приватизации не участвовала.

В настоящее время указанный дом по сведениям местной Администрации на балансе не состоит и собственник не определен. По вопросу определения собственника квартиры Лугинская обращалась в Регистрационную палату, где сведений и информация о собственнике отсутствует.

Местная администрация 

<

адрес> должна была обратиться в Федеральную Регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта недвижимого мущества - бесхозяйного жилого помещения, однако, в нарушение указанных положений федерального законодательства, администрацией Муниципального образования, каких-либо мероприятий предпринято не было. Кроме того, орган местного самоуправления самостоятельно решает вопрос при обращении в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и в суд с заявлением о признании на него права собственности.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Местной администрации 

<

адрес> извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, из которого следует, что исковые требования ФИО1 признает и просит удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

При этих обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика - Местной администрации 

<

адрес>. 

Представители третьего лица - ООО АПС «Прималкинское» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав истца - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3, 4 ст.49 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на балансе местной администрации 

<

адрес> не значится (т.1 л.д.15).

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР от 01 ноября 2016 года (т.1 л.д.17-18), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиры с кадастровым номером 07:04:1400001:271, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Постановлением местной администрации с.

<

адрес> муниципального района КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно договору найма жилого помещения в ведомственном жилом фонде ООО АПС «Прималкинский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), ООО АПС «Прималкинский» передал в пользование ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Далее, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ООО АПС «Прималкинский» передала ФИО1 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственность (т.1 л.д.13). При этом, ФИО1 приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Управлении Росреестра Прохладненского муниципального района.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от 12 января 2017 года (т.1 л.д.20) следует, что ФИО1 не представлено документов на государственную регистрацию право собственности на квартиру от имени Администрации ООО АПС «Прималкинский», а также документ на основании которого вышеуказанная квартира принадлежит администрации ООО АПС «Прималкинский». Вместе с тем, документ, представленный на регистрацию в качестве оснований возникновения прав на указанный объект - договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, общая площадь, указанная в договоре и общая площадь, указанная в кадастровом паспорте помещения. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Однако, исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, ссылаясь на ст.ст.35,39,173,198 ГПК РФ, признал требования истца, о чем представил заявление (т.1 л.д.23).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная квартира в установленном порядке отнесена к государственному или муниципальному жилищному фонду, в связи с чем, судом не может принято решение об удовлетворении требований, поскольку это противоречить закону.

Таким образом, исходя из выбранного истцом способа защиты своих прав и оценивая совокупности с представленными доказательствами, суд находит требования истца - ФИО1 к Местной администрации 

<

адрес> о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, заключающееся в 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной администрации 

<

адрес> о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, заключающееся в 

<

адрес>, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов