Мировой судья Прокопьев П.В. 

Дело № 12-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 12 сентября 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, подал жалобу на названное постановление, выразив свое несогласие с ним, просит его отменить, прекратив производство по делу, указав, что умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел, так как был уверен, что произошло столкновение с бордюром, с самим фактом ДТП согласился, при этом беседовал со свидетелем Е., не расслышав в силу своего возраста, о чем она ему сказала, сам водитель к нему не подходил и о ДТП не заявлял. Отмечает также, что является ответственным и законопослушным гражданином, имеет награды, его водительский стаж составляет более 50 лет, об отсутствии аварий по его вине более 10 лет. Кроме того, полагает, что размер вреда и отсутствие умысла скрываться с места ДТП указывают на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив при этом, что после того как он наехал на что-то задней частью своего автомобиля, к нему подошла женщина и о чем-то ему сказала, при этом он не расслышал слов и посчитал, что инцидент исчерпан.

Потерпевший Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, изучив доводы жалобы, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, мировым судьей установлено, что 12 июня 2019 года в 14 часов 50 минут по [адрес], ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак ** под управлением А., после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину не признал, пояснив, что уехал с места ДТП, поскольку посчитал, что наехал на бордюр, при этом если бы женщина не ввела его в заблуждение, спросив, все ли у него в порядке, то не уехал бы.

При даче объяснений должностному лицу ФИО1 показал, что 12 июня 2019 года в 14 часов 50 минут он, управляя автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, повернул во двор дома по ул. Курчатова 36 «б», где остановился, чтобы пропустить выезжавший со двора магазина большой грузовой автомобиль. Побоявшись, что она заденет его автомобиль, начал движение назад, при этом почувствовал, что что-то задел, и подумал, что уперся в бордюр. Освободив проезд, услышал сзади сигнал, проехал 30 метров, встал в карман, вышел из автомобиля и осмотрел его, но повреждений не обнаружил. К нему подошла женщина и спросила, все ли в порядке, на что он ответил, что никаких проблем нет, после чего женщина пошла обратно. Посчитав, что все в порядке, он сел в свой автомобиль и, проехав 50 метров, припарковался, поставил автомобиль на охрану, и вместе с супругой пошли домой.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела:

- протокол ** № ** от 17 июня 2019 года об административном правонарушении, согласно которому 12 июня 2019 года в 14 часов 50 минут на ул. Курчатова, 36 «б» в г. Северске Томской области, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, под управлением А., после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По факту вмененного ему административного правонарушения ФИО1 написал «согласен»;

- схема административного правонарушения от 16 июня 2019 года, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль под управлением А.;

- рапорт инспектора роты № ** взвода № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- объяснение свидетеля А., показавшего, что 12 июня 2019 года в 14 часов 50 минут, когда он, управляя автомобилем «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, перед домом № 36 «б» по ул. Курчатова осуществлял поворот направо во дворовую территорию, то двигавшийся перед ним автомобиль «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, темного цвета, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, после чего неожиданно начал сдавать назад для освобождения места встречному транспорту и предотвращения столкновения автомобилей. Тогда он подал данному водителю звуковой сигнал, однако тот не отреагировал и допустил столкновение, после чего покинул место происшествия, уехав по дворовой территории в сторону пр. Коммунистического. В результате ДТП на автомобиле были повреждены металлическая накладка бампера и бампер;

- объяснение свидетеля Е., согласно которой 12 июня 2019 года примерно в 14 часов 50 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, под управлением А. При осуществлении поворота направо в дворовую территорию перед домом № 36 «б» по ул. Курчатова, двигавшийся перед ними автомобиль «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, темного цвета, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, а затем неожиданно стал сдавать назад для того, чтобы освободить место для проезда встречного транспорта. А. подал звуковой сигнал для предотвращения столкновения автомобилей, но водитель не отреагировал, и допустил столкновение, после чего покинул место происшествия, уехав по дворовой территории, и остановился возле дома по ул. Курчатова, 30. Подойдя к автомобилю «TOYOTA **», государственный регистрационный знак В **, водителю было сообщено о том, что произошло столкновение автомобилей. Водитель проигнорировал полученную информацию и сообщил, что у него все нормально, и то, что он думал, что наехал на бордюр. Она предложила водителю пройти к автомобилю «TOYOTA **», чтобы вызвать сотрудников ДПС и зафиксировать факт ДТП. После чего данный водитель сел в свой автомобиль и продолжил движение по дворовой территории в сторону пр. Коммунистического;

- объяснения потерпевшего Г. о том, что в его собственности имеется автомобиль «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, которым управляет его дочь А. и зять А., от которых ему стало известно, что данный автомобиль стал участником ДТП;

- сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП 12 июня 2019 года, из которых следует, что в результате ДТП на транспортном средстве «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, имелось повреждение заднего бампера, а на автомобиле «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, были повреждены передний бампер, металлическая накладка на передний бампер, решетка радиатора;

- карточки учета транспортных средств, из которых следует, что владельцем автомобиля марки «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, является Г., а автомобиля марки «TOYOTA **», государственный регистрационный знак ** - ФИО1;

- акт осмотра транспортного средства от 17 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, на котором имелись внешние повреждения на кузове транспортного средства, задний бампер в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия;

- акт осмотра транспортного средства от 17 июня 2019 года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак **, на котором имелись внешние повреждения переднего бампера в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия, деформирована накладка решетки радиатора, а также царапины лакокрасочного покрытия на ней;

- фотографии, на которых изображены транспортные средства «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, и «TOYOTA **», государственный регистрационный знак **, с имеющимися на них внешними повреждениями.

- карточка водителя, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение ** сроком действия до 08 апреля 2026 года.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение вмененного административного правонарушения, поскольку был уверен, что произошло столкновение с бордюром, а также то, что он не расслышал, что ему сказала свидетель Е., несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями свидетелей А. и Е.

При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировым судьей обоснованно признаны сведения, сообщенные ими, достоверными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном пределе срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно не установлено.

То обстоятельство, что водительский стаж ФИО1 составляет более 50 лет, наличие у него государственных наград, а также отсутствие аварий по его вине более 10 лет, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований закона, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Кроме того, состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления ФИО1 места ДТП установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 14 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Юрастова

70MS0036-14082019-5-000647