КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-436/2026

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-008948-94

Дело № 2-436/2026 (2-4769/2025)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по доставке и установке распашных ворот и калитки «Жалюзи». Стоимость услуг составила 123 000 рублей, начало выполнения работ – не позднее 24 рабочих дней с момента оплаты услуг заказчиком. Истец ФИО1 произвел предоплату в размере 80 000 рублей. Работы ответчиком не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате предварительной оплаты и выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в качестве возврата денежных средств уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору в размере 80 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 рублей; неустойку взыскать по день фактического исполнения решения суда о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, а другая - организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, в данном случае положениями главы 37 ГК РФ, а также законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по доставке и установке распашных ворот и калитки «Жалюзи».

Согласно п. 1.2 договора, стороны согласовали перечень оказываемых услуг.

Стоимость услуг составила 123 000 рублей, начало выполнения работ – не позднее 24 рабочих дней с момента оплаты услуг заказчиком.

Истец ФИО1 произвел предоплату ФИО2 в размере 80 000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.

По утверждению истца, работы ответчиком не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и требования в десятидневный срок вернуть сумму предварительной оплаты товара, уплатить неустойку.

Данная претензия была доставлена для вручения ответчику ФИО2 в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 занимается оказанием строительных услуг на возмездной основе постоянно, извлекая прибыль от указанной деятельности, однако в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая, что ответчик ФИО2 на постоянной основе занимается оказанием услуг на возмездной основе, извлекая прибыль от указанной деятельности, суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям ФИО1 подлежит применению Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по настоящее время не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца произведенную предоплату по договору в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик ФИО2 допустил нарушение прав потребителя и работы в срок, установленные договором, не произвел, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период просрочки требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 306 000 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает заявленный истцом размер неустойки в сумме 306 000 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательства (размер неустойки превышает сумму основного долга более чем в три раза).

С учетом изложенного, суд снижает сумму неустойки, подлежащего взысканию с ответчика до 80 000 рублей, с последующим взысканием неустойки начисляемую на сумму в размере 80 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ФИО2, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 82 500 рублей (80 000 + 80 000 + 5 000 / 2).

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для его снижения суд не находит, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в качестве возврата предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 3% от стоимости оплаченного товара в размере 80 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 8 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »________________2026 года.

Судья