Дело № 12-23/2020 Судья: Касьянова Э.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО4 на постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО4 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, так как находился в изоляции от общества. Указывает также, что не нарушал общественный порядок, находился в своей квартире по месту регистрации. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена, а то обстоятельство, что не расписался в протоколе, не означает, что копия не должна быть вручена. Права ФИО4 не были разъяснены, не было разъяснено с какой целью он был задержан. В протоколе отсутствует подпись лица, осуществившего задержание. В суд ФИО4 не был вызван, повесток не получал, он должен был быть извещен заблаговременно о судебном заседании. Нет сведений о том, что ФИО4 был доставлен в суд по распоряжению судьи сотрудниками правоохранительных органов. ФИО4 не был готов к судебном заседанию, отказался от услуг защитника, представленного в судебном заседании, так как не понимал как защитник будет представлять его интересы, не ознакомившись с материалами дела. Судья не принял меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. 

ФИО4, и его защитник Мерчанская Т.Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представители Отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2019 года в 23 часа 50 минут ФИО4 находился в подъезде дома 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью в отношении граждан, выражая явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 006184 от 27 октября 2019 года (л.д.2); протоколом принятия устного заявления от 27 октября 2019 года (л.д.3), письменными объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2., ФИО3 (л.д.4-6); заключением по материалам служебной проверки (л.д.14-21); протоколом о доставлении и об административном задержании (л.д.9), которым судьей городского суда дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы ФИО4 о том, что он не нарушал общественный порядок, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела. 

Факт нарушения общественного порядка ФИО4, выразившееся в явном неуважении к обществу, выражении в общественном месте нецензурной бранью в отношении граждан в присутствии сотрудников правоохранительных органов достоверно установлен. 

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО4 не была вручена, а то обстоятельство, что он не расписался в протоколе, не означает, что копия не должна быть вручена, права ФИО4 не были разъяснены, несостоятельны. 

Содержание протокола об административном правонарушении, а также письменные объяснения ФИО3 (л.д. 6) свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО4, ему были разъяснены его права, с данным процессуальным документом ФИО4 ознакомлен, однако от дачи объяснений, замечаний и подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. 

Позиция заявителя о том, что ему не было разъяснено с какой целью он был задержан, а в протоколе отсутствует подпись лица, осуществляющего задержание, отклоняется, не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта. 

В материалы дела представлена копия протокола от 12 декабря 2019 года об административном задержании ФИО4 Протокол соответствует требованиям статьи 27.4 КоАП РФ. 

Доводы ФИО4 о том, что он повесток о судебном заседании не получал, должен был быть извещен заблаговременно о судебном заседании, а также то, что нет сведений о том, что ФИО4 был доставлен в суд по распоряжению судьи сотрудниками правоохранительных органов, подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был задержан 12 декабря 2019 года, в его присутствии был составлен протокол об административном задержании с указанием на основание (совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ) (л.д. 22). Дело рассмотрено судьей 12 декабря 2019 года в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае отдельного распоряжения судьи о признании явки лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательной не требуется, присутствие ФИО4 обязательно в силу прямого указания закона. В связи с особой срочностью рассмотрения дела, заблаговременное извещение о судебном заседании не представилось возможным. 

Довод о том, что ФИО4 не был готов к судебному заседанию, отказался от услуг защитника, представленного в судебном заседании, так как не понимал как защитник будет представлять его интересы, не ознакомившись с материалами дела, отклоняется по следующим основаниям. 

Судьей городского суда были созданы все условия для реализации ФИО4 права на защиту: представлен адвокат, находящийся в здании суда, а также предоставлена возможность совершить звонок в коллегию адвокатов. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ФИО4 возражений против дальнейшего рассмотрении дела без его защитника не высказал (л.д. 25 об.). 

Ссылка заявителя на то, что судья не принял меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, а он является юридически не грамотным, поэтому не ходатайствовал о вызове свидетелей в суд, подлежит отклонению в виду того, что юридическая неграмотность не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от права на заявление соответствующих ходатайств. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для признания вины ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

ФИО4 является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов, кроме того, ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности. 

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, характера правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и является справедливым. 

Постановление судьи городского суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков