Дело № 1-181/2017 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 21 ноября 2017 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение № 560 от 09.12.2008 и ордер № 019307 от 09.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого:

- 26.03.2003 Слободским районным судом Кировской области с учетом последующих изменений по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы и освободившегося 17.09.2013 условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 04.09.2013,

- мера пресечения - содержание под стражей с 16.08.2017 (в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 15.08.2017),

в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 13 августа 2017 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, проходя по улице Ленина пгт. Вахруши Слободского района Кировской области, увидел малознакомого Потерпевший №1, которому из хулиганских побуждений, решил причинить тяжкий вред здоровью, применив нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, в период с 06:00 до 07:12 часов 13 августа 2017 года у дома №18 по ул.Ленина пгт.Вахруши Слободского района Кировской области находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознавая, что нарушает общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, без повода и причины, то есть из хулиганских побуждений, клинком ножа умышленно с силой нанес один удар в область груди Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по заключению эксперта №494 от 26.09.2017 по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред его здоровью (п.6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО2 свои действия прекратил, отошел от потерпевшего.

Нанесение с силой умышленного удара ножом в область жизненно-важного органа – грудной клетки Потерпевший №1 свидетельствует об умысле ФИО2 именно на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Хулиганские действия ФИО2 заключались в грубом нарушении общественного порядка в присутствии посторонних граждан, в проявления явного неуважения к обществу, выразившемся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, в нанесении удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 без повода и причины.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. 

После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. 

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.182, 183), по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1840/1 от 15.09.2017 в период совершения деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает (л.д.130). 

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление против жизни человека, а также тяжкие корыстные преступления (л.д.151-152, 160-177).

После освобождения в 2013 году создал семью, трудоустроился, с февраля 2017 года работал в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя положительно (л.д. 184, 185), положительно его характеризуют и соседи по многоквартирному дому, где он проживает с бывшей супругой и совместным малолетним ребенком, был избран домкомом, представлял интересы жильцов в решении бытовых проблем (л.д. 186-87).

При этом, участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, круг общения – лица ранее судимые, по характеру скрытный, склонен ко лжи, в состоянии опьянения может проявлять агрессию (л.д.178).

Частичное несогласие ФИО2 с данной характеристикой является его личным мнением, а, по мнению суда, отсутствием критической оценки к своему поведению. Сведения о проявлении им в состоянии опьянения агрессии фактически подтверждены совершением настоящего преступления, а также данными преступления, судимость по которому у него не погашена. Изложение участковым уполномоченным полиции качеств личности и черт характера подсудимого основано на его личном восприятии ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26) и активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.153).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Данный вид рецидива образует настоящее умышленное тяжкое преступление к судимости по приговору от 26.03.2003 за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом из материалов дела следует, что ФИО2 употреблял пиво с вечера 12.08.2017 до утра 13.08.2017 и непосредственно до похода в киоск также пил пиво. При этом сам ФИО2 подтвердил, что находился в состоянии среднего опьянения, и данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Одновременно из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что именно в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 склонен к проявлению агрессии.

На основании изложенного, а также, исходя из характера, высокой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, вызвало немотивированную агрессию, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, а также возможные последствия, что в итоге привело к совершению им настоящего преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленного тяжкого преступления против здоровья человека через непродолжительный период после отбытия наказания за преступление аналогичной направленности, при опасном рецидиве, свидетельствует об отсутствии у него в должной мере стремления встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. В этой связи суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления, данных личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При наличии отягчающих наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а при наличии опасного рецидива наказание в виде лишения свободы не может быть назначено условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Согласно материалам дела по подозрению в совершении преступления ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 11:50 часов 15.08.2017 (л.д.71-73). При этом согласно протоколу об административном задержании № 439 из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с совершением указанного правонарушения он был задержан в 15:15 часов 13.08.2017. Одновременно из его пояснений суду следует, что он был доставлен в отдел полиции 13.08.2017 именно в связи с совершенным преступлением, о причастности к которому сразу сообщил правоохранительным органам, с фактом привлечения к административной ответственности не согласен. С 13.08.2017 он находился в отделе полиции и более не выходил оттуда, в этот период велись следственные действия по настоящему уголовному делу, с него брали объяснения. В этой связи суд приходит к выводу о зачёте в срок отбывания наказания дней задержания ФИО2 в административном порядке – 13 и 14 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле обязательно в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлениям следователя (л.д.188, 197) оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3615 рублей. Данная сумма в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком 1 (год).

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять 21 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в административном порядке, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения, а именно с 13 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме 3615 рублей, с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - А.В. Старкова