Дело № 2-269/2020 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В., 

с участие в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Тинькофф банк», 

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что .._.._.. между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по договору за период с 06.05.2010 по 19.08.2010 в размере 73 466 руб. 94 коп. Данный договор был расторгнут АО «Тинькофф банк» путем направления заключительного счета ответчику 19.08.2010.

.._.._.. – АО «Тинькофф банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, по которому передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с заключением этого договора, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору№ №. 

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 384,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №№, образовавшуюся в период с 06.05.2010 по 19.08.2010 включительно, в размере 73 466 руб. 94 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно заявлению от 25.03.2020, в котором она не признала иск и просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .._.._.. ФИО1 подписано заявление - анкета на выдачу кредита, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (12.03.2015 наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк»,) заключил с ней кредитный договор №№, выдав ей кредитную карту «Тинькофф Платинум», с процентной ставкой по кредиту в размере 9,9% годовых, срок действия льготного периода 55 дней.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных приказом председателя правления от 11.01.2008 № 1, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИУМ, утвержденных приказом № 11 от 22.04.2008, составляющих договор.

Согласно пункту 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активизации кредитной карты Банком.

В силу пункта 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Пунктом 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно пункту 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную:

- первый раз – 190 рублей;

- второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 рублей;

- третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В материалах дела имеется копия заключительного счета, который АО «Тинькофф Банк» сформировал на 19.08.2010, где указано, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 74 933 руб. 26 коп., из них:

кредитная задолженность – 40 658 руб. 76 коп.;

проценты – 25 173 руб. 37 коп.;

иные платежи и штрафы – 9 101 руб. 13 коп. 

АО «Тинькофф Банк» истребовал всю сумму задолженности по кредитной карте. Установил ФИО1 срок оплаты задолженности – немедленно по получению счета. 

Выставляя данный заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты № № в одностороннем порядке в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы».

Абзац четвертый пункта 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Применяя положения указанного закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 действовал договор кредитной карты № № в период с 13.09.2008 (день активизации карты банком) до 19.08.2010 (день выставления заключительного счета). На день расторжения договора задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляла 74 933 руб. 26 коп. 

Ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие её доводы заявления от 25.03.2020 о том, что она полностью погасила задолженность по договору в апреле-мае 2010 г.

Согласно выписке со счета кредитной карты № № последнее пополнение кредитной карты было 15.03.2010 суммой 2 000 рублей, тогда как на этот день размер задолженности составлял 55 357 руб. 77 коп.

.._.._.. АО «Тинькофф Банк» - цедент и ООО «ФЕНИКС» - цессионарий заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав, по которому Банк уступает ООО «ФЕНИКС» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В приложении к генеральному соглашению № 2 и дополнительному соглашению к нему от .._.._.. - Реестре № 1-А (акт приема-передачи прав требования) значится кредитный договор № № по которому заемщик ФИО1, сумма задолженности 74 933 руб. 26 коп. 

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания генерального соглашения № 2 и дополнительного соглашения к нему от 15.05.2018 с приложенным Реестром №1-А к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешли все права требования задолженности по кредитному договору № №.

Ни законом, ни кредитным договором согласия должника на перевод долга не предусмотрено.

По состоянию на дату перехода указанного права требования по кредитному договору № № задолженность ФИО1, имеющаяся на дату 19.08.2010, в размере 74 933 руб. 26 коп., не изменялась.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с уведомлением АО «Тинькофф Банк» от 19.08.2010 о выставлении заключительного счета и положениями пункта 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» должник ФИО1 должна была в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, то есть по 17.09.2010 включительно, произвести его оплату.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не погасил долг и не производил действия, свидетельствующие о признании долга. Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применяя положения перечисленных норм закона к установленному сроку исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 17.09.2010 и истек 17.09.2013 г.

Настоящий иск истец направил в суд посредством почтовой связи заказным письмом 31.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, повлекшие за собой в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку установлено, что ответчик в период с 31.12.2013 по настоящее время не совершал действия, свидетельствующие о признании долга, то течение срока исковой давности не прерывалось в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не представлены истцом сведения о том, что он ранее до истечения срока исковой давности обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть о наличии основания для исчисления течения срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, установлено, что 18.03.2019 ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 74 933 руб. 26 коп. По данному заявлению мировым судьей выдавался судебный приказ 18.03.2019, который был отменен 15.07.2019 в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ФЕНИКС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению срока исковой давности и, соответственно, к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что срок исковой давности истцом пропущен и не подлежит восстановлению ему как юридическому лицу, то имеется самостоятельное основание для отказа истцу в иске – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-269/2020 

<

данные изъяты>