УИД № 77RS0033-02-2025-010066-77

Дело № 2-4710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации  

15 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, утраты товарной стоимости, неустоек, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование». Заявленные требования мотивированы тем, что 07.03.2025 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Arrizo 8», г.р.з. А 058 КК 977, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марка автомобиля, г.р.з. М 726 УА 799, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Arrizo 8», г.р.з. А 058 КК 977, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0471553748, виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0498424189. 28.03.2025 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав натуральную форму возмещения. 21.04.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией. 28.04.2025 г. страховщик доплатил потерпевшему в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа сумма, в счет УТС – сумма, неустойку в размере сумма 28.05.2022 г. истец выплатил ответчику сумма Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-25-54936/5010-008 от 11.06.2025 г. в удовлетворении обращения было отказано. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «МКС» № 402-Э/2025 от 22.06.2025 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, УТС – сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика:

- убытки в размере сумма,

- УТС в размере сумма, 

- неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.04.2025 г. по 28.05.2025 г. в размере сумма,

- неустойку за нарушение срока выплаты УТС за период с 28.04.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере сумма, с 08.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2025 г. по 07.07.2025 г. в размере сумма, с 08.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, 

- компенсацию морального вреда в размере сумма, 

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 

- расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма,

- расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере сумма,

- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-7). 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций, указал, что 28.03.2025 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав натуральную форму возмещения. 28.03.2025 г. страховщик организовал осмотр ТС. Согласно составленному по инициативе страховщика экспертному заключению ИП фио № 022204-None-25 от 28.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 14.04.2025 г. страховщик посредством почтового перевода перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма 28.04.2025 г. страховщик доплатил потерпевшему в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа сумма, в счет УТС – сумма 06.05.2025 г. страховщик выплатил потерпевшему неустойку в размере сумма и выплатило НДФЛ в размере сумма Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № У-25-54936_3020-005 от 04.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Решением финансового уполномоченного № У-25-54936/5010-008 от 11.06.2025 г. в удовлетворении обращения было отказано. У страховщика отсутствуют договоры со СТОА, которые могли бы выполнить восстановительный ремонт ТС, соответствующий требованиям ФЗ «Об ОСАГО». При этом страховщик предпринимает все необходимые меры с целью заключения таких договоров в установленном законом порядке. 29.03.2020 г. страховщик направил потерпевшему для подписания Соглашение об организации ремонта на выбранной истцом СТОА, ответа не последовало. Страховое возмещение было рассчитано и выплачено в соответствии с Единой методикой и без учета износа, т.е. в максимально возможном размере. Оснований сомневаться в правильности составленных по заказу страховщика и по поручению финансового уполномоченного экспертных заключениях не имеется. Возместить материальный ущерб сверх страховой выплаты обязан виновник ДТП. Причинение морального вреда не доказано. Оснований для начисления штрафа не имеется. 

 АНО «СОДФУ» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом. 

 Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с ч. 12 ст. 12 Закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2025 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Arrizo 8», г.р.з. А 058 КК 977, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марка автомобиля, г.р.з. М 726 УА 799, находившегося под управлением фио (л.д. 10).

ДТП произошло по вине фио (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля Arrizo 8», г.р.з. А 058 КК 977, были причинены механические повреждения (л.д. 10).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0471553748, виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0498424189.

28.03.2025 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав натуральную форму возмещения (л.д. 11-13).

28.03.2025 г. страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно составленному по инициативе страховщика экспертному заключению ИП фио № 022204-None-25 от 28.03.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 

14.04.2025 г. страховщик посредством почтового перевода перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

21.04.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (возмещении убытков) в счет среднерыночной стоимости ТС и УТС, выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг с предоставлением своих банковских реквизитов (л.д. 14-16).  

28.04.2025 г. страховщик доплатил потерпевшему в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа сумма, в счет УТС – сумма 

Письмом от 28.04.2025 г. страховщик отказал в удовлетворении оставшейся части претензионных требований (л.д. 17-18).

06.05.2025 г. страховщик выплатил потерпевшему неустойку в размере сумма и выплатило НДФЛ в размере сумма

20.05.2025 г. денежный почтовый перевод на сумму сумма вернулся отправителю. 

28.05.2022 г. истец выплатил ответчику сумма 

Истец обратился к финансовому уполномоченному. 

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № У-25-54936_3020-005 от 04.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная применительно к полученным в ДТП повреждениям, с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Решением финансового уполномоченного № У-25-54936/5010-008 от 11.06.2025 г. в удовлетворении обращения было отказано со ссылкой на то, что у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в счет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа и на то, что страховое возмещение было выплачено полном объеме (л.д. 19-22).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.

В п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме места не имело. 

Истец изначально выбрал натуральную форму возмещения и последовательно придерживался своей позиции. 

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что страховщик был обязан урегулировать убыток по общим правилам - путем выдачи направления на ремонт на СТОА. 

Отсутствие у страховщика договоров со СТОА, где может быть организован восстановительный ремонт ТС, отвечающий требованиям ФЗ «Об ОСАГО», не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на денежный.

Страховщик не предложил истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и, как следствие, истец не отказывалась от проведения ремонта на такой станции.

Из материалов дела не следует, что у ответчика не имелось договоров со СТОА, в рамках которых была возможной выдача направления на ремонт, соответствующего или не соответствующего требованиям действующего законодательства. 

Доказательств предложения страховщиком потерпевшему подписать Соглашение об организации ремонта на выбранной истцом СТОА, не имеется, представленный ответчиком бланк Соглашения не подписан страховой компанией, не содержит отметки о нарочном вручении потерпевшему, к Соглашению не приложено доказательств его направления адресату. 

Смена страховщиком формы страхового возмещения с натуральной на денежную была выполнена с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. 

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения спора может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики. 

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. 

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. 

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. 

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще. 

Указанная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 22.07.2025 г. по делу № 77-КГ25-5-К1. 

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков разница между среднерыночной стоимостью ТС без учета износа и УТС с одной стороны и выплаченным страховым возмещением с другой стороны в размере:

1) сумма – сумма – сумма = сумма,

2) сумма – сумма = сумма

Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 76).

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2025 г. № 41-КГ25-45-К4).

Утверждение о том, что из периода начисления неустойки должен исключаться период вплоть до вступления в силу решения финансового уполномоченного являются ошибочными, поскольку необоснованно нивелируют названное выше законодательное положение, обязывающее страховщика исполнить свои обязательства в двадцатидневный срок и наделяющего потребителя правом требовать выплаты неустойки при нарушении данного срока.

В противном случае, страховщики имели бы легальные инструменты для существенного затягивания срока выплат и уклонения от своевременного исполнения своих обязательств по договорам ОСАГО.

Составленный истцом расчет подлежит корректировке.

Истец имел возможность получить направленную ему почтовым переводом часть страховой выплаты в размере сумма в период с 14.04.2025 г. по 20.05.2025 г., данный период должен быть исключен из расчета неустойки.

Неустойка за период за период с 25.04.2025 г. дата обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с учетом ст. 193 ГПК РФ) по 15.10.2025 г. (дата принятия решения суда) составляет:

- с 21.05.2025 г. по 28.05.2025 г.: сумма х 1 % х 8 дней = сумма,

- с 25.04.2025 г. по 28.04.025 г.: сумма х 1 % х 4 дня = сумма,

- с 25.04.2025 г. по 15.10.2025 г.: (сумма – сумма – сумма) х 1 % х 174 дня = сумма 

Совокупная сумма неустойки за вычетом произведенной оплаты составляет сумма – сумма = сумма 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 1 % на сумму недоплаты в пределах страховой суммы (сумма), за период с 16.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима, поскольку специальным законом (п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предусмотрена неустойка за нарушение срока страхового возмещения и, как указано выше, взыскание убытков не исключает применение ФЗ «Об ОСАГО». 

Соответствующее требование подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Нарушение права потребителя на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме презюмирует право последнего на компенсацию морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого, однако, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 г. № 1-КГ23-12-К3.

Штраф составит (сумма – сумма – сумма) х 50 % = сумма 

С учетом характера, объема, величины и продолжительности неисполнения обязательства штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены документально подтвержденные и заявленные ко взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, указанные расходы относятся к судебным, являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя, то представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, частичное удовлетворение требований, заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста подлежит снижению и взысканию в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, утрату товарной стоимости сумма, неустойку в размере сумма на 15.10.2025 г., и далее взыскивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения (сумма) до фактического исполнения обязательств, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на оплату экспертизы сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование»» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2025 г.

Судья: