Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года р.п. Быково 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коломыйченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, награжденного медалью «За отвагу» за участие в боевых действиях, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился в гостях у своего знакомого ФИО3 в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, из-за того, что ФИО3 высказал оскорбления в адрес бойцов ЧВК «Вагнер», что разозлило ФИО2 После распития спиртного ФИО3 ушел спать в соседнюю комнату. В этот момент, в указанный период времени, у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 

В этот же день в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухонной комнаты вышеуказанного домовладения взял в руки молоток, лежащий на полу, после чего направился в спальную комнату. Находясь в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спал ФИО3, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, 06 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, удерживая в руках вышеуказанный молоток и, используя его в качестве оружия, с целью убийства ФИО3 умышленно нанес им не менее 10 ударов в область левой части головы ФИО3 Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа с разрушением оболочек и вещества головного мозга с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы в зоне расположения повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО3 скончался на месте происшествия 06 февраля 2024 года.

Согласно заключению эксперта № 310 от 14 марта 2024 года, смерть ФИО3 наступила от полученной открытой тупой травмы головы - многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа с разрушением оболочек и вещества головного мозга, с множественными ушибленными ранами головы и обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. В 2019 году он был осужден Быковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В 2022 году он заключил контракт с ЧВК Вагнер, в связи с чем был досрочно освобожден. После чего он проходил службу в ЧВК Вагнер с 30 сентября 2022 года по 30 марта 2023 года, после чего вернулся домой в поселок Катричев. После чего он стал ездить вахтами в разные города России на заработки, и в поселке Катричев появлялся только наездами, чтобы увидится с матерью и немного отдохнуть после вахты, после чего снова уезжал на заработки. Последний раз он приехал в поселок Катричев Быковского района в конце декабря 2023 года, после чего никуда не уезжал. У него был знакомый ФИО3, с которым он познакомился около 4 месяцев в поселке Катричев, после чего они стали поддерживали приятельские отношения, иногда совместно употребляли спиртное. Конфликтов ранее у него с ФИО3 не было. ФИО3 проживал в частном доме по 

<

адрес>, номер дома не помнит. ФИО3 проживал со своей племянницей ФИО9, которая имеет отклонения в психике, а именно имеет слабоумие. 04 февраля 2024 года примерно в обеденное время он пришел в гости к матери ФИО4, где они употребляли спиртное. Выпили они немного, поэтому находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вечером мама легла спать, а он взял спиртное, а именно водку и пошел в гости к ФИО3, чтобы продолжить употреблять спиртное. 04 февраля 2024 года в вечернее время он употреблял спиртное с ФИО3 у того дома, также в доме находилась Марта, которая спиртное не употребляла, а находилась в зальной комнате, отдельно от них. С ФИО3 они употребляли спиртное 05 февраля 2024 года и 06 февраля 2024 года, все это время он спал в доме К-ных и выходил оттуда, только чтобы купить водку. На протяжении указанных дней с 04 февраля 2024 года по 06 февраля 2024 года они с ФИО3 употребляли спиртное, и никаких конфликтов либо ссор между ними не было. 06 февраля 2024 года примерно в период с 12 до 15 часов, точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не смотрел на время, ФИО3 в ходе беседы сказал ему, что в ЧВК Вагнер служат плохие люди, при этом использовал нецензурные слова. Его данные слова задели, поскольку он сам служил в ЧВК Вагнер, после чего у них с ФИО3 произошел словесный конфликт, при этом никаких телесных повреждений они друг другу не причиняли. Примерно в 15 часов, ФИО3 пошел лег спать в комнате, которая идет следующей после кухни, после чего так как он затаил обиду за высказывания о ЧВК Вагнер, он решил причинить ФИО3 телесные повреждения. На полу в кухне он увидел молоток, который взял в руки, и прошел в комнату, где лежал ФИО3, последний лежал на правом боку лицом к стене, головой в сторону кухни. Когда он подошел к ФИО3, то стал наносить тому удары молотком по голове, преимущественно по левой части головы. Первый удар он ударил в левый висок ФИО3, и он почувствовал, что пробил череп ФИО3, и у последнего пошла кровь. После чего он нанес еще не менее 5-8 ударов молотком по голове ФИО3, при этом он держал молоток двумя руками и наносил удары с силой. Он понимает, что если наносить удары по голове молотком, то человек может умереть, так как голова это жизненно важный орган. При нанесении ударов ФИО3 ничего не говорил и не кричал. Марта в указанное время находилась в другой комнате. После того, как он нанес телесные повреждения ФИО3, он отодвинул занавеску с дверного проема в комнату, где находилась ФИО9 и спросил, как его зовут, на что та ответила «Дима», он той сказал, что он не Дима, а Василий и приехал с города Волжского к Михаилу выпить и уехал. Также он сказал Марте, что если та кому-либо расскажет, что он был у тех дома, то ФИО9 будет плохо. Когда он уходил ФИО3 хрипел. После чего он покинул дом К-ных пошел в поселковый сад, который находится на расстоянии 200-300 метров от дома К-ных и там выбросил молоток, которым наносил удары ФИО3 Домой он идти не хотел, поэтому решил пойти к своей знакомой Пеньковой Кристине, где продолжил употреблять спиртное с отцом ФИО5 и оттуда не уходил. Ни отцу ФИО5, ни той в последующем, о совершенном им убийстве ФИО3 он не рассказывал. 08 февраля 2024 года примерно в 09 часов, к Кристине пришла его мать, которой он сознался в том, что убил ФИО3, и просил ту, чтобы та за него не переживала. После чего его задержали сотрудники полиции. Он осознает, что совершил уголовное преступление, а именно совершил убийство ФИО3, в содеянном полностью раскаивается. Свою вину он признает в полном объеме (том 1 л.д.96-99, 208-211, том 2 л.д.27-30).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается. 

Изложенные ФИО2 обстоятельства совершения им преступления, его показания, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области с 2011 года. 07 февраля 2024 года примерно в 18 часов 10 минут, ему позвонил местный житель ФИО7, который сообщил, что к тому домой пришел ФИО8, который сказал о том, что тот пришел в гости домой к ФИО3 и обнаружил труп последнего на диване, а на голове у того была кровь. После чего он сразу же выехал по месту жительства ФИО3 Когда он приехал по указанному адресу и зашел в дом, то увидел в спальной комнате на кровати ФИО3, который лежал в положении лежа на правом боку, накрытый одеялами. На стене справа имелись множественные следы крови. При визуальном осмотре трупа ФИО3 в области головы он увидел телесные повреждения и следы крови, что указывало на насильственный характер смерти. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району и сообщил о смерти ФИО3, после чего стал дожидаться приезда сотрудников следственно-оперативной группы. В доме также находилась ФИО9, которая спала на диване в зальной комнате. Он стал расспрашивать ФИО9 о том, что произошло у тех дома, но та ничего внятного пояснить не могла и говорила, что к тем домой никто не приходил. Умерший ФИО9 проживал по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра домовладения ФИО3, орудия убийства они не обнаружили. После чего они стали устанавливать лицо, совершившее преступление в отношении ФИО3 Также в их поселке проживает местный житель ФИО2, который нигде не работает и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ФИО2 принимал участие в специальной военной операции в качестве бойца ЧВК «Вагнер», после чего вернулся домой. Он предположил, что ФИО2 мог совершить преступление в отношении ФИО3 и поехал к тому домой, но мать сказала, что тот несколько дней не живет дома и находится у своей знакомой ФИО16. Затем он поехал к той домой по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО2 сообщил о том, что тот совершил убийство ФИО3 и рассказал, что с 04 февраля 2024 года по 06 февраля 2024 года тот находился в гостях у ФИО3, где те вдвоем употребляли спиртные напитки. 06 февраля 2024 года после обеда в ходе распития спиртного ФИО3 высказал в грубой форме оскорбление в адрес бойцов ЧВК «Вагнер», чем оскорбил ФИО2, и тот решил причинить смерть ФИО3 После чего ФИО3 пошел спать, а ФИО2 взял молоток, которым нанес несколько ударов по голове ФИО3 и убил того. После чего ФИО2 был задержан следователем и в ходе следственных действий показал, где именно тот выбросил молоток, а именно в лесопосадке, расположенной недалеко от дома ФИО3 У него нет сомнений, что данное преступление совершил ФИО2 Ничего плохого про ФИО2 сказать не может. ФИО2, был судим за кражу, каких-либо других заявлений на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотреблял. ФИО2 проживал в поселке Катричев с матерью и братом. Семья нормальная, порядочная.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что в поселке Катричев произошло убийство. ФИО10, который проживал в 

<

адрес> общался с ФИО5, брал его на работу, и в гости к нему приходил. Также с ФИО5 проживала его родственница ФИО11 или Марта. В начале марта 2024 года он пришел в гости к ФИО9, дверь была открыта. Он зашел в дом, прошел в спальню, ФИО5 лежал на диване, на боку, лицом к стене. ФИО5 был накрыт одеялом. Он подумал, что ФИО5 притворяется, посмотрел, а он мертвый. ФИО5 был как будто замерший. Телесных повреждений на ФИО5 не видел, видел только кровь. Затем пошел к Холофу, и попросил его позвонить участковому. Видел запекшуюся кровь на руках ФИО5, на голову ФИО5 не обратил внимание. Потом от местных жителей узнал, что ФИО5 убил ФИО12. ФИО12 проживает в поселке Катричев, он хороший человек, ничего плохого о ФИО12 он сказать не может. Он не видел, чтобы ФИО5 и ФИО12 общались. До этого последний раз видел ФИО5 живым около недели назад.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО3 они знакомы длительное время, периодически он приходил к тому в гости. На протяжении нескольких лет в доме ФИО3 проживает племянница по имени Марта. ФИО3 он может охарактеризовать удовлетворительно, как спокойного и неконфликтного человека. В последнее время у ФИО3 были проблемы со здоровьем, тот плохо ходил, работу по дому не делал, жаловался на слабость в организме. С Мартой он близко не общался, поэтому ничего не может о той сказать. Примерно 3 или 4 февраля 2024 года в послеобеденное время он пришел в продуктовый магазин, расположенный в селе, где встретил ФИО3, который приобретал продукты. Они с тем поздоровались, спросили как дела друг у друга, после чего разошлись по домам. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО3 он не видел. 07 февраля 2024 года с 10 часов 00 минут, он подрабатывал у своей знакомой ФИО13, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, а именно чистил баз у животных. У той дома он работал примерно до 15 часов 00 минут, после чего, как он закончил работать, то пошел к себе домой. За время работы у ФИО13 он территорию домовладения не покидал, все время находился там. Когда он пришел домой, то дома его встретил отец ФИО14, который отдыхал дома. Он пообедал, после чего проводил время дома, отдыхал. Примерно в 17 часов 30 минут, он решил пойти в гости к ФИО3, чтобы с тем пообщаться. Когда он пришел к территории домовладения, то увидел, что входная калитка во двор открыта, та у них постоянно открыта. Далее через указанную калитку он прошел на территорию домовладения ФИО3 Он подошел к жилому дому, расположенному слева от входа на территорию, входная дверь была закрыта, но не заперта. Он открыл входную дверь, после чего прошел в коридор. Дверь, ведущая в дом, также была закрыта, но не заперта, он открыл дверь, прошел во второй коридор и открыл дверь, которая ведет в помещение кухни. Далее он направился в спальную комнату, в которой справа от входа стоит диван. На диване в положении лежа на правом боку, он увидел ФИО3, который был накрыт двумя одеялами синего и коричневого цвета. Он позвал того по имени, но ФИО3 ему ничего не ответил. На руках ФИО3 он увидел следы запекшейся крови. Тело ФИО3 было накрыто по шею двумя указанными одеялами, он взялся своей рукой за одеяла, приспустил до уровня ребер и почувствовал от того трупный запах. Он испугался и даже сначала не обратил внимания на телесные повреждения на голове ФИО3 В этот момент в спальную комнату из соседней зальной комнаты вышла Марта, которая увидев его, спросила живой ФИО3 или нет, он сказал, что тот мертв. Внешне Марта выглядела спокойно, никаких эмоций не показывала. После чего Марта пошла в зальную комнату, где легла на диван, а он, увидев телесные повреждения на голове ФИО3 испугался, и вышел из дома. Голова ФИО3 была в крови и на голове имелись телесные повреждения. Он хотел позвонить участковому уполномоченному полиции ФИО6 и сообщить об обнаружении трупа ФИО3, но у него не было номера и он пошел до местного жителя ФИО7, которому рассказал о смерти ФИО3 и попросил того позвонить участковому уполномоченному полиции, что тот и сделал. К ФИО7 он пришел потому, что попросил того перевезти денежные средства его дочери, тот ему в этом помогает. После чего он пошел к себе домой. Позже со слов местных жителей ему стало известно, что по подозрению в убийстве ФИО3 задержан ФИО2, который также проживает в их селе. Ранее он не видел, чтобы ФИО2 и ФИО3 общались между собой (том 1 л.д.199-201).

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 подтвердил их, указал на их соответствие действительности. Пояснил, что при допросе следователем помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что к нему пришел Василий и сказал, что он мимо дома прошел там человек лежит. Точно он не помнит, когда это было, где-то в конце февраля в начале марта 2024 года Василий обычно к нему приходит, чтобы деньги детям перевести. Василий приходил к нему два раза. В первый раз он сказал, что там человек лежит на правом боку. Во второй раз Василий пришел и тоже сказал, что человек лежит. Он позвонил участковому. Фамилию Василия он не знает, знает, что Василий живет с отцом. Потерпевшего, которого убили, он не знал. Общался ли Василий с потерпевшим ему не известно. Как Василий обнаружил потерпевшего ему не известно. Когда Василий пришел в первый раз он сказал, что там, на боку лежит мужчина. Во второй раз Василий сказал, что мужчина все еще лежит на боку. Василий когда ко мне приходил, был трезвый, телесных повреждений на Василии не было. Василий не говорил, что мужчина мертвый, он говорил, что мужчина лежит в одном положении. По какому адресу лежал мужчина Василий не сказал, сказал, что дом находится за кладбищем. После чего он позвонил участковому. ФИО2 знает как местного жителя, нормальный мужчина, жил с матерью. Василий приходил к нему с 18 до 19 часов, дату не помнит. Когда следователь его допрашивал, он помнил лучше.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, согласно которым 07 февраля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, к нему домой пришел местный житель поселок Катричев Быковского района ФИО8, который попросил его через телефон перевести денежные средства на мобильный телефон дочери, поскольку у того нет в пользовании телефона. На просьбу ФИО8 он ответил согласием. После чего ФИО8 сказал, что только что был в гостях у ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил труп последнего в доме с телесными повреждениями в области головы. О чем попросил его сообщить участковому уполномоченному полиции ФИО6, поскольку у того нет мобильного телефона. Он сразу же позвонил ФИО6 и сообщил об обнаружении трупа ФИО3 Также ФИО15 ему сообщил, что в доме находилась племянница погибшего по имени Марта, которая плакала. Больше ему ФИО8 ничего не говорил. ФИО8 находился в трезвом состоянии, каких-либо телесных повреждений на теле он не видел. ФИО3 ему знаком как житель села, но близких отношений они не поддерживали, поэтому он никак охарактеризовать того не может. По месту жительства ФИО3 он не ходил и не видел труп. Позже со слов местных жителей ему стало известно, что по подозрению в убийстве ФИО3 задержан ФИО2, который также проживает в селе. Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО3 ему неизвестны (том 1 л.д.196-198).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердил их, указал на их соответствие действительности. Пояснил, что при допросе следователем помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является ее сыном. Давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них сложились хорошие отношения. Своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека. ФИО2 нигде не работал, зарабатывал случайными заработками. В 2021 году тот был осужден за совершение кражи, в связи с чем тому назначили наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы и тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время отбывания наказания ФИО2 решил уйти воевать в зону проведения СВО через ЧВК «Вагнер», куда отправился примерно в октябре 2022 года, а вернулся домой в конце марта 2023 года. После этого ФИО2 проживал то у нее дома, то снимал квартиру в городе Волжском. Примерно 1 или 2 февраля 2024 года, ФИО2 приехал к ней в гости в поселок Катричев. ФИО2 помогал ей по хозяйству. 04 февраля 2024 года они с сыном употребили пиво, но выпили немного, поэтому не находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут, она легла спать, а ФИО2 оделся и ушел в неизвестном ей направлении. Одет тот был в черную куртку, трико серого цвета, футболку коричневого цвета, галоши черного цвета. До 08 февраля 2024 года она не виделась с ФИО2, но утром указанного дня тот ей позвонил с номера телефона ФИО16, и в ходе телефонного разговора из контекста слов ФИО2 она поняла, что что-то случилось. В ходе телефонного разговора ФИО2 сказал, чтобы она не беспокоилась, что всё будет хорошо. Вечером, 07 февраля 2024 года в одном из домов в поселке Катричев обнаружили труп местного жителя с разбитой головой. Она сопоставила данные факты и решила поговорить с сыном, поэтому с утра поехала по месту жительства ФИО16, по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала по данному адресу, то увидела ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала того расспрашивать о том, что ФИО2 известно о смерти ФИО3, труп которого обнаружили дома вечером 07 февраля 2024 года. ФИО2 пояснил, что преступление в отношении ФИО3 совершил именно он, и пояснил, что вечером 06 февраля 2024 года ФИО2 пришел в гости к ФИО3, с которым те употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 оскорбил словами погибших сослуживцев сына, в связи с чем ФИО2 сильно разозлился и решил убить ФИО3 ФИО2 пояснил, что взял молоток и нанес несколько раз тому удары по голове ФИО3 и убил последнего. ФИО2 раскаивался в содеянном, говорил, что не знал, что на него в тот момент нашло, но тот испытал к тому сильную злость и таким образом решил отомстить за погибших парней. После чего к дому ФИО16 подъехали сотрудники полиции, которым ФИО2 признался, что совершил убийство ФИО3 Как она поняла из рассказа ФИО2, на момент указанных событий ФИО3 и ФИО2 находились вдвоем. Ранее ФИО2 никогда такого не совершал, что на того нашло в указанный день, она не знает. Насколько ей известно, ранее ФИО2 в гости к ФИО3 не приходил, как те начали общаться, ей неизвестно (том 1 л.д.70-72).

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 подтвердила их, указал на их соответствие действительности. 

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что подсудимого ФИО2 он знает, он проживал в поселке Катричев с его дочерью ФИО16 Жили они хорошо, но, сколько по времени он не помнит. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, работяга, спиртное употреблял, но не злоупотреблял. ФИО2, когда выпивал вел себя нормально. Знает, что его взывали по факту убийства человека молотком, это ему известно от следователя. Точно не помнит, когда это произошло, наверное, зимой 2023 года. Когда это все произошло ФИО2, не проживал с его дочерью, и в гости не приходил. Когда ФИО2 приходил к ним, он тогда не знал, что случилось. Когда ФИО2 пришел он нормально выглядел, одежда была чистая. О том, что ФИО2 убил, он не рассказывал. К нему приезжали сотрудники полиции – два оперуполномоченных и участковый. Они, что-то спрашивали у ФИО2, но он был сонный. ФИО2 не проявлял агрессию по отношению к другим людям.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии, согласно которым у него есть дочь ФИО16, которая проживает вместе с ним. На протяжении 6 лет ФИО16 встречалась с ФИО2, которого он может охарактеризовать удовлетворительно. ФИО2 неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2023 году ФИО2 вернулся с СВО, где служил в ЧВК «Вагнер». После чего тот постоянно проживал в селе, зарабатывал случайными заработками. 06 февраля 2024 года на протяжении дня он находился дома. Примерно в 16 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой ФИО2 принес бутылку водки и попросился переночевать у него дома, на что он ответил согласием. ФИО2 пришел к его дочери Кристине, которая на тот момент находилась на работе. ФИО2 все время употреблял спиртное, не закусывал, много курил. Он не заметил в поведении ФИО2 ничего странного. ФИО2 не рассказывал, где тот находился и чем занимался до этого. Когда ФИО2 пришел к нему домой, то был одет в зимнюю куртку черного цвета, спортивные брюки серого цвета, футболку коричневого цвета, носки черного цвета, галоши утепленные. На одежде ФИО2 он следов крови не видел. ФИО2 один употреблял спиртное по месту его жительства. В 19 часов 30 минут, домой вернулась Кристина, они поужинали и легли спать. В последующем ФИО2 постоянно находился у них дома и употреблял спиртное. 08 февраля 2024 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 по подозрению в совершении убийства ФИО9, который проживает в их селе. ФИО2 признался сотрудникам полиции в совершении убийства ФИО9, и сказал, что днем 06 февраля 2024 года во время распития спиртного тот молотком забил ФИО9 по месту его жительства. Потом ФИО2 забрали из его дома. Им ФИО2 не рассказывал о совершении преступления (том 1 л.д.212-214).

После оглашения показаний, свидетель ФИО17 подтвердил их, указал на их соответствие действительности. Пояснил, что в протоколе допроса его подпись, когда давал показания на предварительном следствии помнил лучше.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии, согласно которым ФИО3 приходился ей дядей, они проживали по адресу: 

<

адрес>, на протяжении последних нескольких лет. Ранее ФИО3 проживал с ее мамой ФИО18, которая умерла от рака. К моменту, когда ФИО3 скончался, близких родственников, кроме нее у того не было. Охарактеризовать ФИО3 она может как хорошего, порядочного и неконфликтного человека. По характеру ФИО3 был спокойный. Алкоголем ФИО3 не злоупотреблял, но мог выпить несколько рюмок водки. При жизни ФИО3 работал на Волжском подшипниковом заводе слесарем-механиком, потом уволился. ФИО2 ей знаком, так как тот был другом ФИО3, ФИО2 приходил к ним в гости и те совместно употребляли спиртное, общались в основном дружелюбно. В период с 04 февраля 2024 года с вечернего времени ФИО2 находился у них в гостях (позже тот сказал, что того зовут Василий). ФИО2 совместно с ФИО3 употреблял спиртное, конфликтов у тех не было. 06 февраля 2024 года ФИО2 также находился у них дома, те с ФИО3 употребляли спиртное, а она была у себя в комнате и читала книгу, так как телевизор у них не работает. В какой-то момент, во сколько точно она не помнит, но примерно после 15 часов ФИО2 зашел к ней в комнату и сказал, что тот уехал, а раньше тот приехал из города Волжского, чтобы выпить. При этом она была в своей комнате за занавеской, а ФИО2 ту отодвинул. Угроз ФИО2 не высказывал. В указанный день она из своей комнаты не выходила, а на следующий день, когда она встала, ФИО3 лежал на диване под одеялом и не просыпался до самого вечера, но потом она начала переживать и решила посмотреть, что с ФИО3 Последний лежал головой вправо, на голове у того была кровь и на стене, где голова была кровь. ФИО3 находился без признаков жизни и не дышал. 07 февраля 2024 года до того как она обнаружила труп ФИО3, к ним в гости никто не приходил. Обстоятельства, непосредственно происходившие между ФИО3 и ФИО2 она не видела (том 1 л.д.225-229).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии, согласно которым на протяжении 6 лет она встречается с ФИО2, с которым у них сложились хорошие отношения. Охарактеризовать ФИО2 она может удовлетворительно. ФИО2 неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2023 году ФИО2 вернулся с СВО, где служил в ЧВК «Вагнер». После чего тот постоянно проживал в селе, зарабатывал случайными заработками. 06 февраля 2024 года в 07 часов 00 минут, она уехала на работу. С работы она вернулась в 19 часов 30 минут и увидела в доме ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжал употреблять спиртное. Они поужинали, после чего легли спать. ФИО2 ей ничего не рассказывал, где тот был до этого и чем занимался. Ничего странного в поведении ФИО2 она не заметила. ФИО2 все время пил и засыпал. 08 февраля 2024 года в утреннее время, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 по подозрению в совершении убийства ФИО9, который проживает в селе. ФИО2 признался сотрудникам полиции в совершении убийства ФИО9, и сказал, что днем 06 февраля 2024 года во время распития спиртного ФИО2 молотком забил ФИО9 по месту жительства. Потом ФИО2 забрали из ее дома. Им ФИО2 не рассказывал о совершении преступления. Когда ФИО2 находился у них дома, то вел себя спокойно, ничего странного в поведении она не заметила. Ранее она не знала, что ФИО2 общается с ФИО9 Последнего она никак охарактеризовать не может, знает, что несколько лет ФИО9 проживал в их селе вместе со своей племянницей, которая страдает психиатрическим заболеванием (том 1 л.д.215-217).

Показания свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 310 от 14 марта 2024 года, согласно которого смерть ФИО3 наступила от полученной открытой тупой травмы головы - многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа с разрушением оболочек и вещества головного мозга, с множественными ушибленными ранами головы и обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы, что подтверждено дополнительными лабораторными исследованиями. Давность наступления смерти соответствует около 2-4 суток до момента начала производства судебно-медицинской экспертизы трупа. На трупе выявлены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа с разрушением оболочек и вещества головного мозга с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы в зоне расположения повреждений. Данные повреждения образовались в результате не менее чем от десяти ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета по левой стороне головы в ближайшее время до наступления смерти - с учетом тяжести полученной травмы, в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут. Данные повреждения объединены в единый комплекс открытой тупой травмы головы, так как имеют один механизм образования и располагаются в одной анатомической области и квалифицируются в совокупности в соответствии с в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3, п 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. 194 Н» как причинившие тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные телесные повреждения в области головы пострадавшего состоят в прямой причинной связи со смертью. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, каких-либо посмертных повреждений не выявлено. После получения травмы головы пострадавший мог сохранять жизнеспособность в течении незначительного периода времени, от нескольких минут до нескольких десятков минут, и с учетом тяжести полученной травмы, сопровождавшейся разрушением оболочек и вещества головного мозга, маловероятно совершение им в этот период каких-либо активных действий. В ранах головы отобразились конструктивные особенности травмирующих предметов - контактные поверхности тупого предмета, которые имели следующий вид: плоскости, ограниченной линейным ребром длинной около 23-28 мм; плоскости, ограниченной двумя сходящимися под углом близким к прямому линейными рёбрами длинной около 8-25 мм; - трехгранного угла (рана, описанная в п. 2.2.4.); - выступающего линейного ребра длинной 5-13 мм. Определить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным. В момент травмы пострадавший и нападавший могли занимать любое взаиморасположение, при котором область расположения телесных повреждений, то есть левая сторона головы, была доступна для воздействия травмирующих предметов. По имеющимся медицинским данным ответить на вопрос о возможности образования имеющихся повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным. С учетом расположения трупных пятен по правой боковой и переднебоковой поверхности тела и по внутренней поверхности левой нижней конечности вероятнее на момент смерти пострадавший находился в положении лежа на правой боковой либо передне-боковой стороне тела. Объективных данных об изменении положения тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия не имеется. При судебно-химической экспертизе выявлено наличие в крови трупа этилового спирта в концентрации 0,60%о, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению легкой степени. Незадолго до смерти ФИО3 пищу не употреблял (том 1 л.д.21-27).

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 42 м-к(т) от 7 марта 2024 года, согласно которого при исследовании 2-х участков кожи c области головы трупа ФИО19 (c левой теменной, лобной, височно-скуловой, лобно-теменной областей) было выявлено 9 ран, которые по своему характеру являются ушибленными. Механизм образования данных ран связан c воздействиями тупым предметом. При этом в ранах отобразились контактные поверхности тупого предмета, которые имели следующий вид: - плоскости, ограниченной линейным ребром длинной около 23-28 мм (раны, описанные в п.п. 2.1.1.,2.2.3.); - плоскости, ограниченной двумя сходящимися под углом близким к прямому линейными рёбрами длинной около 8-25 мм (раны, описанные в п.п. 2.2.1.,2.2.2.,2.2.7); - трехгранного угла (рана, описанная в п. 2.2.4.);- выступающего линейного ребра длинной 5-13 мм (раны, описанные в п.п. 2.2.5.,2.2.6.,2.2.8). При исследовании костей свода черепа от трупа ФИО19 был выявлен многоосокольчатый перелом левой половины лобной кости, левой теменной кости, чешуйчатой части левой височной кости в краях которого определяется как минимум 6 зон тpавматизации: - лобной кости слева, - лобной кости слева кзади от лобного бугра, - в центральной части чешуи левой височной кости, - в области переднего края чешую левой височной кости, - две зоны травматизации в области средней части левой теменной кости (том 1 л.д.28-40).

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 855 от 22 февраля 2024 года, согласно которого на основании судебно-гистологической экспертизы кусочков внутренних органов от трупа ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие патоморфологические признаки: на основании судебно-гистологического исследования внутренних органов, мягких тканей головы (в марле №1), твердой мозговой оболочки (в марле № 2) от трупа Kлюкина M.B. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие патоморфологические признаки: прижизненные крyпноочаговые кровоизлияния в мягких тканях головы (в марле №1). Прижизненные крyпноочаговые кровоизлияния в и под твердую мозговую оболочку (в марле № 2). Прижизненные инфильтрирующие кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки коры, очаговые кровоизлияния в веществе коры. Ввиду аyтолитических изменений в мягких тканях головы (в марле № 1), в твердой мозговой оболочке (в марле № 2), в коре головного мозга, установить достоверную давность повреждений не представляется возможным. Отек коры, ствола головного мозга. Очаговый некробиоз нейронов. Морфологические признаки шока в печени. Участки волнообразной деформации волокон миокард Мелкоочаговый кардиосклероз. Аутолитические изменения внутренних органов, мягких тканей головы (в марле № 1), твердой мозговой оболочки (в марле № 2) (том 1 л.д.41-42).

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 2150 от 13 февраля 2024 года, согласно которого при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации – 0,60 %. В крови не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты. В виду гнилостных изменений полученные результаты имеют относительное значение (том 1 л.д.43).

- заключением геномотипоскопической судебной экспертизы № 6/145э от 13 марта 2024 года, согласно которого на рабочей части молотка, представленного на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия и три волоса человека. На рукоятке указанного молотка выявлены следы, содержащие кровь, пот и клетки эпителия. Вышеуказанные следы и волосы на молотке произошли от ФИО3 Происхождение указанных следов и волос от ФИО2 исключается (том 1 л.д.154-158).

- заключением биологической судебной экспертизы № 30-2024 от 26 февраля 2024 года, согласно которого на спортивной куртке, футболке, спортивных брюках и трусах, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь О?? группы, которая могла произойти от самого ФИО3 Принадлежность ФИО2 также к О?? группе, не исключает возможного присутствия в исследуемом материале и его крови (том 1 л.д.190-194).

- заключением биологической судебной экспертизы № 31-2024 от 21 февраля 2024 года, согласно которого в смывах с правой и левой рук ФИО3, смыве со стены в спальной комнаты, имеется кровь О?? группы, которая могла произойти от ФИО3 Принадлежность ФИО2 также к О?? группе, не исключает возможного присутствия в исследуемом материале и его крови (том 1 л.д.181-184).

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 80 м-к от 02 апреля 2024 года, согласно которого при исследовании 2-х участков кожи с области головы трупа ФИО3 (с левой теменной, лобной, височно-скуловой, лобно-теменной областей слева) было выявлено 9 ран, которые по своему характеру являются ушибленными. При исследовании костей свода черепа от трупа ФИО3, соответственно расположению указанных выше ушибленных ран был выявлен многоосокольчатый перелом левой половины лобной кости, левой теменной кости, чешуйчатой части левой височной кости в краях которого определяется как минимум 6 зон травматизации: - лобной кости слева, - лобной кости слева кзади от лобного бугра, - в центральной части чешуи левой височной кости, - в области переднего края чешую левой височной кости, - две зоны травматизации в области средней части левой теменной кости. Механизм образования исследованных ушибленных ран и, соответственно, многооскольчатого перелома костей свода черепа связан, как минимум, с 9-ю воздействиями тупым твердым предметом. При этом в исследованных ушибленных ранах отобразились контактные поверхности тупого предмета, которые имели следующий вид: - плоскости, ограниченной линейным ребром длинной около 23-28 мм (раны, описанные в п.п. 2.1.1.,2.2.3.); - плоскости, ограниченной двумя сходящимися под углом близким к прямому линейными рёбрами длинной около 8-25 мм (раны, описанные в п.п. 2.2.1.,2.2.2.,2.2.7); - трехгранного угла (рана, описанная в п. 2.2.4.);- выступающего линейного ребра длинной 5-13 мм (раны, описанные в п.п. 2.2.5.,2.2.6.,2.2.8). У носка, представленного на экспертизу молотка, имеются сходные с указанными выше конструктивные особенности. Данное сходство было подтверждено в ходе проведенного экспериментального исследования, что служит основанием для положительного вывода о возможности образования ушибленных ран на двух участках кожи с области головы трупа ФИО3 и, соответственно, многооскольчатого перелома костей свода его черепа от воздействий областью носка представленного на экспертизу молотка. Установить положение ФИО3 в момент причинения ему телесных повреждений и взаимное расположение его и нападавшего в этот момент на основании проведенного исследования не представляется возможным. Но при этом на протяжении времени образования повреждений левая переднебоковая и левая боковая поверхности головы ФИО3 были обращены в сторону травмирующей поверхности и были доступны для воздействий (том 1 л.д.241-248).

- протоколом проверки показаний на месте от 08 февраля 2024 года с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого последний подтвердил ранее данные им признательные показания и наглядно продемонстрировал на месте происшествия, в каком положении находился ФИО3 после того как лег спать и пояснил, что 06 февраля 2024 года после ссоры с ФИО3 на кухне он увидел молоток и в этот момент у него возник умысел на совершение убийства ФИО3 ФИО2 взял молоток в руки, после чего прошел в комнату, где спал ФИО3 и стал наносить ему удары молотком по голове, чтобы убить потерпевшего (том 1 л.д.100-108, 109-114, 115).

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года, приложение к нему - фототаблица, согласно которого установлено место совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО3 и осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, расположение предметов мебели в доме и трупа ФИО3 В ходе осмотра изъято: смыв вещества красно-бурого цвета из спальной комнаты; смывы с ладонных поверхностей кистей рук трупа; предметы одежды ФИО3: спортивная кофта красного цвета с черными вставками цвета, футболка черного цвета с орнаментом белого цвета, трико черного цвета, трусы черного цвета (том 1 л.д.5-8, 9-16).

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2024 года, приложение к нему – фототаблица, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома ФИО3, где изъят молоток (том 1 л.д.116-120, 121-122).

- постановлением о производстве выемки от 08 февраля 2024 года, протоколом выемки от 08 февраля 2024 года, согласно которых в помещении служебного кабинета № 9 ОМВД России по Волгоградской области в Быковском районе, расположенного по адресу: Волгоградская область, рабочий 

<

...>, у подозреваемого Бережного Д.Л изъяты: куртка черного цвета, футболка коричневого цвета, трико серого цвета, шорты синего цвета, носков серого цвета, галоши черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления 06 февраля 2024 года (том 1 л.д.123-124, 125-126, 127-129).

- постановлением о производстве выемки от 09 февраля 2024 года, протоколом выемки от 09 февраля 2024 года, согласно которых в помещении Волжского СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты 2 образца крови трупа ФИО3 (том 1 л.д.144, 145-147, 148).

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 08 февраля 2024 года, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 февраля 2024 года, согласно которых получены срезы ногтевых пластин с кистей пальцев рук и смывы с ладонных поверхностей кистей рук подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д.130-131, 132-133).

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 09 февраля 2024 года, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 февраля 2024 года, согласно которых получены образцы крови у подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д.141, 142-143).

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которых осмотрены: одежда подозреваемого ФИО2: куртка черного цвета, футболка коричневого цвета, трико серого цвета, шорты синего цвета, носки серого цвета, галоши черного цвета; образец крови подозреваемого ФИО2, образец крови потерпевшего ФИО3; смыв с ладонной поверхности правой и левой кисти ФИО2; срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО2; смыв со стены; одежда потерпевшего ФИО3: спортивная кофта красного цвета с черными вставками цвета, футболка черного цвета с орнаментом белого цвета, трико черного цвета, трусы черного цвета; молоток, 2 раны с трупа ФИО3, кости оснований свода черепа ФИО3, образец крови подозреваемого ФИО2, образец крови потерпевшего ФИО3 Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.10-19, 20-21).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 февраля 2024 года, согласно которого в Николаевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области из ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.4).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО20 от 07 февраля 2024 года, согласно которого в 18 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО6 о том, что по месту жительства в поселке Катричев, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на голове и спине которого обнаружена кровь (том 1 л.д.68).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1-744 от 27 февраля 2024 года ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени (шифр по МКБ- 10 F 70), о чём свидетельствуют данные анамнеза об отставании с раннего возрастав психомоторном развитии, неспособности к полноценному обучению и усвоению школьной программы, отсутствие стремления к приобретению новых знаний и специальности, невысокий интеллектуальный уровень, конкретное мышление, замедление темпа психической деятельности, что также подтверждается данными ранее проводимыми обследованиями в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ВОКПБ №2, но указанное выражено не столь значительно и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления. Указанные признаки психического расстройства не являются психическим расстройством не исключающим вменяемости и лишающим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени, что подтверждается результатами настоящего обследования: легковесность и незрелость суждений, недоступность абстрактных понятий, умеренные нарушения процесса непосредственного механического запоминания, умеренные нарушения активного внимания, конкретизированное мышление, ограниченность интересов, но указанное выражено не столь значительно и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) или наркотических средств (наркомания) не обнаруживает. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, некоторой требовательности к окружающим, стремления к упорному отстаиванию своего мнения, чувствительности к ущемлению собственного достоинства, обидчивости, эгоцентричности, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности у примитивной личности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния. Учитывая выявленную у ФИО2 легкую интеллектуальную неполноценности, а также его индивидуально-психологические особенности, которые не являются выраженными, ФИО2 может давать показания по уголовному делу. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта. Находился в состоянии эмоционального напряжения обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего уловленного влияния на его поведение (том 1 л.д.163-166).

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. 

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Подсудимый, вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. 

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 6 февраля 2024 года ФИО21, реализуя возникший умысел на причинение смерти ФИО3, находясь в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спал ФИО3, нанес молотком не менее 10 ударов в область левой части головы ФИО3, чем причинил ФИО3 телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран головы, многооскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа с разрушением оболочек и вещества головного мозга с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы в зоне расположения повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку опасности для жизни.

О прямом умысле подсудимого ФИО2 на причинение смерти ФИО3 объективно свидетельствуют обстоятельства совершения преступления по отношению к потерпевшему: способ преступления, характер и механизм образования повреждений, сила наносимых ударов в жизненно-важный орган, локализация у потерпевшего телесных повреждений. Факт наличия умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО3 подтвердил в судебном заседании и сам ФИО2, оснований для самооговора которого в судебном следствии не установлено.

Мотивом совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего ФИО3 явилось оскорбления в адрес бойцов ЧВК «Вагнер» высказанные ФИО3

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением эксперта № 1-744 от 27 февраля 2024 года.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который оскорбил сотрудников ЧВК «Вагнер», активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, участие в боевых действиях, получение государственной награды - награжден медалью «За отвагу» за участие в боевых действиях, получение двух медалей от ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО2 с совершением им преступного деяния, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Учитывая характер и степень опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы; оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Отбывать наказание ФИО2, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 8 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - одежду ФИО2: куртка черного цвета, футболка коричневого цвета, трико серого цвета, шорты синего цвета, носки серого цвета, галоши черного цвета, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО2, либо его доверенному лицу;

- образец крови ФИО2; - образец крови ФИО3; - смыв с ладонной поверхности правой и левой кисти ФИО2; - срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО2; - смыв со стены; - одежда ФИО3: спортивная кофта красного цвета с черными вставками цвета, футболка черного цвета с орнаментом белого цвета, трико черного цвета, трусы черного цвета; - молоток; - 2 раны с трупа ФИО3; - кости оснований свода черепа ФИО3; - образец крови ФИО2; - образец крови ФИО3, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, по адресу: 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина 

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина