Дело № 2-337/2024 (2-4182/2023) 

<

.....>

УИД 59RS0006-02-2023-004014-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан Люции Рашидовны к ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии ограничений с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Ан ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки KIA RIO 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №... регион, номер кузова №..., белого цвета, обязании ГУ ФССП по Пермскому краю снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA RIO 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №... регион, номер кузова №..., белого цвета.

Требования мотивированы тем, что (дата) Ан Л.Р. был приобретен в аренду с правом выкупа у ФИО1 автомобиль марки KIA RIO 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №... регион, номер кузова №..., белого цвета. В этот же день Ан Л.Р. указанный автомобиль передан во владение по акту приема-передачи, по (дата) она исправно оплачивала денежные средства по договору аренды и пользовалась автомобилем. Условиями договора предусмотрено, что в срок до (дата) Ан Л.Р. необходимо внести 655 000 рублей, что она и сделала, претензий от сторон не поступило. (дата) был составлен договор купли – продажи. В 2023 году Ан Л.Р. предприняла попытку постановки на учет указанного автомобиля, однако на сайте Госавтоинспекции были обнаружены ограничения наложенные на указанный автомобиль судебными приставами. В дальнейшем было выяснено, что запрет на регистрационные действия наложен в отношении ФИО1, прежнего владельца автомобиля. 

Истец Ан Л.Р. в судебное заседания не явилась, в своем заявлении на требованиях настаивала в полном объеме, на вынесении заочного решение не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица УМВД России по Тюменской области, ОСП по Пермскому району ГУ ФССП по Пермскому краю, ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано:

п. 13. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

п. 37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

п. 38. Абзац не применяется. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и Ан Л.Р. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее договор), в этот же день сторонами подписан Акт приема – передачи автомобиля. 

В п.1.3 договора указано, что по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 655 000 рублей.

п.6.1 договора предусмотрено, что после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.3 договора, Автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) Арендатора. (л.д. 15-17)

(дата) между сторонами заключен договор купли – продажи автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2013 г., номерной знак №... (л.д. 18).

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВЛ России по 

<

АДРЕС> по делу об административном правонарушении (дата) в отношении ФИО1, назначен штраф на сумму 1000 рублей. (дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого (дата) на автомобиль KIA RIO, год выпуска 2013 г., номерной знак №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Кроме того, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВЛ России по 

<

АДРЕС> по делу об административном правонарушении (дата) в отношении ФИО1, назначен штраф на сумму 500 рублей. (дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого (дата) на автомобиль KIA RIO, год выпуска 2013 г., номерной знак №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Кроме того, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВЛ России по 

<

АДРЕС> по делу об административном правонарушении (дата) в отношении ФИО1, назначен штраф на сумму 500 рублей. 25.05.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 26.05.2023 на автомобиль KIA RIO, год выпуска 2013 г., номерной знак №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. 

Согласно сведений ГИБДД транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2013 г., номерной знак №..., номер двигателя №... номер кузова: №... цвет белый принадлежит ФИО1, что также подтверждается материалами исполнительных производств.

В соответствии со ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 п. 1 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (аналогичное требование содержалось и ранее, в период заключения договора купли – продажи: постановление Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (в редакции постановления Правительства РФ от 12.11.2012 года).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем автомобиля KIA RIO, истец Ан Л.Р. указывает на то, что 05.10.2020 года между ней и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, 7 апреля 2022 указанный автомобиль приобретен истцом в собственность, однако, в 2023 году, в момент постановки на учет данного автомобиля ей стало известно о том, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что о добросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он не знал или при проявлении разумной осмотрительности не должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Разумными и осмотрительными признаются действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями о регистрации автомобиля, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего транспортное средство, выяснение наличия ограничений.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части. 

Собранными в деле доказательствами подтверждается, что ограничительные меры, связанные с возможностью регистрации автомобиля были наложены судебными приставами-исполнителями после даты заключения между сторонами договора купли-продажи – 07.04.2022 года. Такие меры были приняты в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении продавца автомобиля – ответчика ФИО1, поскольку после покупки автомобиля Ан Л.Р. пропустила предусмотренный законом 10-ти дневный срок постановки (регистрации) транспортного средства. Исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВЛ России по Тюменской области, по событиям 26.10.2022, 29.10.2022, 08.02.2023, то есть после совершения сделки по купли-продаже транспортного средства Ан Л.Р. и в тот период времени, когда спорное транспортное средство находилось в пользовании истца Ан Л.Р.. Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи, ограничительных мер наложено не было, ограничительные меры возникли в тот период времени, когда спорное транспортное средство находилось в пользовании и владении Ан Л.Р., что не отрицается самим истцом. 

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 07.04.2022 года был заключен сторонами в простой письменной форме. При этом, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. 

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничительных мер, однако ограничительные меры были приняты в период, когда транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска 2013 г., номерной знак №..., номер двигателя №... номер кузова: №... цвет белый находилось в пользовании и владении Ан Л.Р.. В связи с чем исковые требования Ан Л.Р. к ГУ ФССП по Пермскому краю об отмене ограничений на регистрационные действия удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ан Люции Рашидовны к ФИО1, ГУ ФССП по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии ограничений с автомобиля, - удовлетворить частично.

Признать Ан Люцию Рашидовну добросовестным приобретателем транспортного средства: марки KIA RIO, год выпуска 2013 г., номерной знак №..., номер двигателя №... номер кузова: №... цвет белый.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ан Люции Рашидовны к ГУ ФССП по Пермскому краю, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024

Судья (подпись) М.Ю.Молостова

<

.....>

Судья М.Ю.Молостова

подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-337/2024 (2-4182/2023;)

Орджоникидзевского районного суда г.Перми