РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи на судебном участке № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2016 года старшим государственным инспектором оперативного отдела контроля надзора и охраны ВБР ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности за уклонение от уплаты штрафа в размере 3000 рублей, наложенного по постановлению № от 18.07.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 ч.1 Кодекса РФ об АП. Постановление вступило в законную силу 09.09.2016 года. Срок уплаты штрафа до 08.11.2016 года. Документов, подтверждающих уплату штрафа в срок, ФИО1 не представлено. 

20.12.2016 года мировым судьей на судебном участке № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что вынося данное постановление мировой судья не исследовала необходимых для дела обстоятельств, не учла, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2016 года, которым постановление № от 18.07.2016 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.42 ч.1 Кодекса РФ об АП было оставлено без изменения, так же мировым судьей проигнорировано ходатайство о выдаче ему копии постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2016 года, мировой судья должен был прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как им штраф был оплачен 30.11.2016 года. 

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2016 года, суд считает не состоятельным и необоснованным, так как мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства дела и отражены в обжалуемом постановлении.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи на судебном участке № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –