ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года 

<

...> 

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя управления Роспотребнадзора – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> согласно которому она приобрела набор посуды «Cookecology»: кастрюля с двумя ручками 2,0 л. (16*10 см) с крышкой – 1 шт., кастрюля с двумя ручками 3,0 л. (20*11,5 см) с крышкой – 1 шт., сковорода 2,9 л. (24*6,5 см) – 1 шт., подставка для горячего – 2 шт., которые были переданы ей в день покупки – 

<

Дата обезличена>. Одновременно с договором купли-продажи № ШД1/9 от 

<

Дата обезличена> истец заключила с КБ «Ренессанс кредит» кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 43 872,44 руб. 

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи товара по причине обнаружения в нем недостатков. 

<

Дата обезличена> от ответчика был получен отказ в удовлетворении требований потребителя.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ООО «Легион». Возложить на ООО «Легион» обязанность по выплате суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит». Взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> в размере 850 руб.; сумму уплаченного ежемесячного платежа за октябрь месяц в размере 2 254,05 руб.; неустойку в размере 43 872,44 руб.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ООО «Легион». Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 47 335,04 руб., с причитающимися процентами на день фактического погашения; уплаченный аванс по договору купли-продажи в размере 850 руб.; сумму уплаченного ежемесячного платежа за октябрь, ноябрь, декабрь месяц в размере 6 762,15 руб.; неустойку в размере 43 872,44 руб.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу было привлечено – Управление Роспотребнадзора по 

<

...>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Легион» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ООО «Легион» была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 

<

...> 16. Судебная повестка не была получена ООО «Легион» по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ООО «Легион» извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель управления Роспотребнадзора по 

<

...> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что заявленные требования потребителя правомерны, поскольку они основаны на соответствующих нормах действующего законодательства. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром. Ответчиком не представлены доказательства, что проданный истцу по договору товар являлся товаром надлежащего качества. При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. В соответствии с п.6 ст. 18 Закона №2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, им самостоятельно проведена товароведческая экспертиза в АНО «Судебная экспертиза». Согласно заключению специалиста от 

<

Дата обезличена> «в товаре обнаружен дефект производственного характера: коррозия металла (ржавчина)», что подтверждает наличие в товаре недостатков. В соответствии со ст.22 Закона 

<

Номер обезличен> требование потребителя о возврате, уплаченной за товар ненадлежащего качества, денежной суммы подлежало удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, т.е. в срок до 

<

Дата обезличена>. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона №2300-1). Расчет неустойки подлежит перерасчету, поскольку при расчете использован размер неустойки 3%, вместо установленного ст.23 Закона №2300-1 в размере 1%. При этом необходимо отметить, что ст.23 Закона №2300-1 предельный размер неустойки не ограничен. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона №2300-1, из положений которой следует вывод, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя как таковых. Поэтому установление судом факта нарушения потребительских прав истца подразумевает наличие переживаний (треволнений) потребителя по этому поводу, и доказывать факт страданий потребителя нет необходимости. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя управления Роспотребнадзора по 

<

...>, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона №2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона №2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст. 10 Закона №2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п. 3 ст. 10 приведенного закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Легион» и ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи № ШД1/9, по условиям которого продавец продает, а покупатель на условиях договора покупает товар, наименование, цена, количество и общая стоимость которого указывается в приложении 

<

Номер обезличен> к договору (п. 11. договора).

Согласно приложению 

<

Номер обезличен> к договору общая стоимость товара составляет 54 990 руб., сумма внесенного покупателем задатка составляет 850 руб.

<

Дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 43 872,44 руб., из нее кредит на оплату товаров / услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 43 872,44 руб. (п. 1 договора).

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 

<

Дата обезличена> на сумму 54 900 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив товар в размере 54 900 руб., в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в ходе демонстрации сковороды и кастрюли у посуды были выявлены существенные недостатки, в связи с чем 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ООО «Легион» было направлено заявление о расторжении договора и возврата товара, однако товар не был принят, без объяснения причин.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан ознакомить потребителя с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом урегулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации, о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из п. 3.2.4 договора следует, что в случае обнаружения недостатков товара в период действия гарантийного срока, покупатель обязуется незамедлительно сообщить об этом продавцу в письменной форме.

<

Дата обезличена> в адрес ООО «Легион» истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора, возврате товара.

<

Дата обезличена> от ООО «Легион» поступило письмо, в котором указано, что на заявление от 02.10.2017г. и претензию от 

<

Дата обезличена> вынуждены ответить отказом, так как в соответствии с действующим законодательством ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар, был приобретён, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В вашем случае, товар был в употреблении, соответственно обмену и возврату не подлежит. Так же при просмотре видео сделки видно, что сотрудники объясняют вам о свойствах и качествах посуды. При этом вас знакомят с Декларациями о соответствии таможенного союза, протоколами испытаний посуды, подробно рассказывают о самой посуде и заключаемых договорах. После ознакомления вас с товаром и предоставления вам всей информации в соответствии со ст. 10 Закона о защите потребителей, вами был подписан Договор купли-продажи, о чем свидетельствует ваша подпись в договоре.

Согласно п.1 ст. 12 Закона №2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром.

Ответчиком не представлены доказательства, что проданный истцу по договору товар являлся товаром надлежащего качества.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона 

<

Номер обезличен> в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, им самостоятельно была проведена товароведческая экспертиза в АНО «Судебная экспертиза». 

Согласно заключению специалиста от 

<

Дата обезличена> на вопрос 

<

Номер обезличен>: «Имеются ли дефекты на данном изделии?» специалист дал следующий ответ: при проведении исследования посуды были обнаружены дефекты, расположенные на различных частях изделий.

Так как посуда «Cook Ecology» представлена в наборе, специалист рассматривал каждую единицу товара отдельно.

1. Кастрюля малая (1.9 л).

На поверхности крышки кастрюли выявлены царапины, протяженностью около 4 см, а на самой кастрюле, в районе ручки - потертости.

На внутренних стенках и дне кастрюли, на внутренней поверхности крышки выявлены следы эксплуатации в виде пятен и загрязнений (остатки пищи).

2. Кастрюля средняя (3 л).

Следов эксплуатации, а также дефектов на изделии выявлено не было.

3. Сковорода.

На поверхности крышки сковороды выявлены царапины и потертости, протяженностью около 8 см.

На внутренней поверхности крышки видны следы эксплуатации в виде пятен, потеков от жидкости.

На внутренних стенках и дне сковороды обнаружено частичное изменение цвета (пожелтение) металла.

Кроме того, на внутренних стенках и дне сковороды выявлены множественные следы коррозии. Следов механического воздействия (трения) в местах возникновения коррозии не обнаружено.

На дне сковороды выявлено частичное изменение цвета маркировки. На всех изделиях в центре маркировки на дне присутствует желтый круг. Цвет данного круга на сковороде частично утратил свой цвет.

На вопрос 

<

Номер обезличен> «Если имеются, то являются ли эти дефекты производственными, либо они возникли в результате неправильной эксплуатации изделия?» специалист дал следующий ответ: при проведении исследования посуды были выявлены дефекты как производственного так и эксплуатационного характера.

Такие дефекты, загрязнения, царапины и потертости, пятна и потеки, частичное изменение цвета маркировки образовались в процессе эксплуатации посуды.

В процессе проведения исследования был обнаружен дефект производственного характера: коррозия металла (ржавчина).

Данный дефект свидетельствует о нарушении технологического процесса производства посуды. Нержавеющие стали устойчивы к коррозии потому, что их состав имеет высокий процент хрома. Когда этот элемент присутствует в стали в достаточном количестве и подвергается окислительному воздействию кислот, щелочей, воды, воздуха и других сред, он образует очень тонкий (130 ангстрем) непроницаемый слой оксида СгО, который останавливает дальнейшую коррозию. Коррозия (ржавчина) образуется на поверхности из нержавеющей стали тогда, когда недостаточно легирующего хрома для создания и поддержания необходимого оксидного слоя

Данные дефект производственный (образовался в процессе производства посуды), кроме того носит еще и скрытый характер, то есть проявился в процессе эксплуатации сковороды.

Причину частичного изменения цвета (пожелтение) металла трудно назвать однозначно. Дефект может носить как производственный (нарушение технологического процесса производства) так и эксплуатационный характер. При использовании посуды из нержавеющей стали на газовой плите происходит оплавление окисленной оболочки на её поверхности и цвет может измениться.

Выявленные дефекты отрицательно влияют как на эстетические свойства (эксплуатационные дефекты), так и значительно ухудшают функциональность посуды (дефект производственного характера).

Можно отметить, что в целом, потребительские свойства посуды значительно снижены из-за обнаруженных дефектов.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы представителя истца, в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ст.56 ГПК РФ, основаны на вышеуказанных нормах закона, полностью нашли свое подтверждение объективными доказательствам и по делу и не были опровергнуты ответчиком. 

Учитывая обстоятельства приобретения истцом у ответчика набора посуды, действия представителей ООО «Легион» свидетельствовали и свидетельствуют о грубом и намеренном нарушении требований ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, направленном на сокрытие от истца достоверной информации о предлагаемом товаре. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи № ШД1/9 от 

<

Дата обезличена> и взыскании с ООО «Легион» в пользу ФИО3 денежных средств за товар в размере 43 872,44 руб.,

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени в случаях, указанных в статье 23, п.5 ст.28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей определяется судом исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Неустойка за период с 

<

Дата обезличена> (т.е. по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии) на дату вынесения судом решения составляет 49 137.13 руб., исходя из следующего расчета: 43 872,44 руб. (стоимость товара):100% х 1% х112 дней просрочки. 

Однако, принимая во внимание п. 5 ст. 28 ФЗ сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы. 

Таким образом, принимая во внимание произведенный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 неустойки в размере 43 872,44 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ООО «Легион» ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, тем самым нарушив права потребителя ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Легион» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО3 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Легион» в пользу истца штрафа в размере 43 872,44 руб.

В силу п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет средств потребительского кредита (займа), продавец обязан возместить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). 

По делу установлено, что набор посуды был оплачен истцом посредством потребительского кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Согласно справке от 

<

Дата обезличена> КБ «Ренессанс Банк», итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита с учетом наличия / отсутствия положительного остатка на текущем счете (по состоянию на 

<

Дата обезличена>), составляет 40 759,79 руб. Указанная сумма ДП рассчитана на основании суммы пополнения счета без учета положительного остатка в размере 43 105,74 руб., состоящий из: 40 821,69 руб. – срочное погашение основного долга. Сумма следующего планового платежа по основному долгу, процентам, комиссиям – 2 254,05 руб.: 1 497,71 руб. – сумма погашения основного долга; 755,34 руб. – сумма погашения процентов. Остаток на текущем счете заемщика составляет 2 345,95 руб.

Что касается исковых требований ФИО3 относительно возложении обязанности по выплате задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ФИО3 и ООО «Легион», взыскании с ООО «Легион» уплаченного аванса по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> в размере 850 руб., и взыскании с ответчика ежемесячного платежа за октябрь месяц в размере 2254,05 руб., суд приходит к выводу, о том что правоотношения между сторонами регулируются разными самостоятельными договорами. При этом расторжение договора купли-продажи не является основанием для освобождения ФИО3 от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Поскольку согласно представленным доказательствам кредитный договор заключен в соответствующей форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, доказательства существенных нарушений банком условий кредитного договора, а также доказательства полного погашения образовавшейся задолженности по кредиту в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика, кредитор не являлся стороной договора купли-продажи, сам по себе факт зачисления денежных средств, полученных заемщиком по кредитному договору, на счет ООО «Легион» не создает условий, при которых обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи.

Исковые требования о взыскании суммы уплаченного ФИО3 при заключении договора купли-продажи аванса, в размере 850 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку входит в сумму, подлежащую взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 000 руб. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Легион» в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 541,67 руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства 1 841,67 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 

<

ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу ФИО3 

<

ФИО>9 сумму задолженности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 43 872,44 руб.; неустойку в размере 43872, 44 руб., штраф в размере 43872,44 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 

<

ФИО>10 и обществом с ограниченной ответственностью «Легион». 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» государственную пошлину в доход МО «

<

...>» в размере 1 841,67 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.