№ 12-8/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Игра Удмуртская Республика 03 февраля 2025 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» КЮА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, вину не признает. Постановление по делу об административном правонарушении в ее присутствии на месте ДТП не составлялось. После необходимых замеров на месте ДТП ее попросили приехать в отделение полиции по адресу: 

<

адрес>. В нарушение КоАП РФ сотрудниками полиции на месте не был составлен протокол об административном правонарушении с указанием в том числе, времени и места рассмотрения дела, а также с разъяснением прав и обязанностей. В отделении полиции ей вручили постановление по делу об административно правонарушении. Со схемой ДТП ознакомилась только после получения копий документов на следующий день. Со схемой не согласна. Считает, что постановление вынесено без ее участия, без разъяснения прав, с грубейшими нарушениями КоАП РФ. Также не согласна с обстоятельствами события административного правонарушения, изложенными в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время по адресу: 

<

адрес> двигалась по своей дорожной полосе с учетом состояния дороги (гололед, снег на дороге) и погоды (солнечная погода) на своем автомобиле в сторону школы № по 

<

адрес>. Перед территорией парковки заблаговременно включила правый поворотник и начала занимать крайнюю правую часть своей полосы дороги для того, чтобы повернуть на парковку, которая находится по правую сторону дороги. В этот момент в правое зеркало заднего вида увидела, как на большой скорости ее обходит (обгоняет) с правой стороны автомобиль Лада Ларгус. Резко затормозила, но избежать столкновения не удалось. Схема ДТП составлена с грубейшими нарушениями и необъективными данными, что свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства по делу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

Заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее вины в имевшем ДТП нет. 

Представитель заявителя ФИО1 - БИВ доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, поскольку допущены грубые процессуальные нарушения, производство по делу прекратить. Последняя не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, ей не разъяснялись ее права.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» КЮА, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Заинтересованное лицо ГАВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около школы № 

<

адрес> произошло ДТП с его участием. После того, как было осмотрено место происшествие, участников ДТП вызвали в отдел ГАИ к 16 часам. Там, осмотрели автомобили, после чего ФИО1 была признана виновной, ей выдали постановление. Она изначально не была согласна с тем, что в ДТП ее вина.

Заинтересованное лицо КВН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиле. Для разбирательства сотрудники полиции пригласили в отдел ГАИ к 16 часам, где ФИО1. Выдали постановление. Последняя не была согласна с ним. 

Свидетель ПСН показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что попала в ДТП, попросила приехать к школе №. На месте находилось 3 автомобиля, в том числе ФИО1. Так как сотрудников ДПС долго не было, поехал по своим делам. В 14.12 час вновь позвонила ФИО1 и сообщила, что в ДТП делают ее виновной. Когда подъехал, ФИО1 находилась в патрульном автомобиле. Сотрудники полиции сказали, что если не согласны с таким решением, то нужно подъехать на пост ГАИ в 16 часов. Там находились участники ДП, а также сотрудники ГАИ. Сказали, что ФИО1 виновата. Предупредили сотрудников о том, что не согласны с данным решением. Попросили подождать на улице 10 минут, после чего ФИО1 дали на подпись какой-то документ. Сотрудников полиции предупредили, что с вынесенным решением не согласны и будут обжаловать его. Все время находился с ФИО1, никакие права и обязанности ей не разъясняли.

Выслушав заявителя, его защитника, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут водитель ФИО1 в 

<

адрес> управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный номер №, при повороте направо на парковку заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, допустила столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №, под управлением ГАВ, после чего который совершил наезд на припаркованное транспортное средство Рено Дастер, государственный номер №, под управлением водителя КВН, чем нарушила требования п. п. 1.5, 8.2, 8.5, 10.1 ПДД РФ. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. 

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции протокол об административном правонарушении не составлял. Однако, из объяснений ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия следует, что она свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицает, подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, подпись ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что она была согласна с инкриминируемым ей правонарушением. 

Кроме того, из показаний заинтересованных лиц, свидетеля следует, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривала наличие в де действиях события административного правонарушения. 

Таким образом, содержание письменных объяснений ФИО1 не позволяет прийти к выводу о том, что она признала свою вину в нарушении Правил дорожного движения, при таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, чего сделано не было.

В силу части 1 статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Исходя из обстоятельств дела, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, считаю, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» КЮА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина