Дело № 2- 762/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 18 декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Поляковой Ю.А., 

с участием старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска представитель истца указала, что по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2017 года ФИО3 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ, за убийство, то есть причинение смерти её внуку ФИО4 В результате преступных действий ФИО3 ей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, который постоянно проживал вместе с ней. В связи со смертью внука и перенесенными переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья. С учетом понесенных страданий просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме, поскольку в результате умышленного преступления, совершённого ФИО3, погиб молодой человек - внук истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 воспитывался бабушкой, постоянно проживал с ней, являлся для неё единственным близким человеком, содержал ее.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном ходатайстве ФИО3 иск не признал, не оспаривая вины в совершении преступления, указал, что выплатить денежную компенсацию морального вреда потерпевшей у него нет возможности ввиду отсутствия денежных средств и какого-либо имущества. Кроме того, в настоящее время он тяжело болен туберкулёзом, не имеет возможности трудиться. Также просил учесть, что ранее на стадии следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, потерпевшая ФИО1 не заявляла о компенсации морального вреда, тогда как со своими правами была ознакомлена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Старший помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасов А.В. в судебном заседании считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, с учётом принципа разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие лицу: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, после его смерти в соответствии со ст. 150 ГК РФ другими лицами могут защищаться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать с виновного, в том числе и компенсацию морального вреда, причиненного им в результате смерти потерпевшего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При разрешении спора судом установлено, что 09 января 2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений нанёс ФИО4 кулаком не менее 9 ударов в область лица, правой верхней конечности и кистей рук, после чего кухонным ножом нанёс один удар в область шеи слева, и не менее 4 ударов в область шеи справа, причинив телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни на момент причинения.

В результате полученных телесных повреждений в виде сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением сосудов шеи, хрящей гортани, осложнённого острой обильной кровопотерей, на месте происшествия наступила смерть ФИО4

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2017 года, которым ФИО3 осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-11), а также свидетельством о смерти (л.д.6).

Установлено, что ФИО1, являлась бабушкой погибшего ФИО4, в ходе производства по уголовному делу была признана потерпевшей. При рассмотрении уголовного дела судом, гражданский иск о компенсации морального вреда ФИО1 заявлен не был.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор, суд находит установленным и доказанным факт причинения истцу по вине ответчика нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности по возмещению ФИО1 морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть близкого родственника и члена семьи ФИО1, с которым она проживала совместно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд учитывает, что в результате совершённого ФИО3 преступления, у истца ФИО1 погиб внук. Невосполнимая потеря близкого человека явилась причиной глубоких нравственных страданий истца, и является очевидным, что ФИО1 испытывает нравственные страдания, которые пережила в связи с его утратой, и продолжает переживать.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень и характер нравственных страданий потерпевшей ФИО1 у которой погиб внук, степень и характер вины осуждённого его имущественное положение, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда ФИО1. в размере 300000 рублей. 

Довод ответчика о его трудном материальном положении и тяжелой болезни суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.

Утверждение ответчика о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела судом не заявляла иск о компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а следовательно, истец вправе в любое время заявить требования о компенсации морального вреда

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Растегин