дело № 1-236/2023

25RS0030-01-2023-001751-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Славянка 18 октября 2023г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С., Ситюк Н.В., 

с участием прокурора Чупровой В.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Титова А.Н., Супонина С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО15 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего диспетчером водонапорных баков МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино ДВ», судимого:

01.06.2023 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст.292, ч. 1 ст. 292, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

с 03.05.2023 г. задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, с 04.05.2023 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 15.06.2023 по 30.07.2023г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 31.07.2023 по настоящее время избран запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, 

установил:

приказом (распоряжением) начальника Филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» Хасанская станция по борьбе с болезнями животных (далее – Филиал КГБУ «Надеждинская ветеринарная СББЖ» Хасанская СББЖ) ФИО2 В.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, ФИО1 с 17.11.2021 назначен на должность ветеринарного врача 1 категории Филиала КГБУ «Надеждинская ветеринарная ФИО5» ФИО2. 

ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача 1 категории Филиала КГБУ «Надеждинская ветеринарная ФИО5» ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Филиала КГБУ «Надеждинская ветеринарная ФИО5» ФИО2 В.В. обязан: знать Конституцию Российской Федерации; Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеринарии», Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», иные законы и нормативно-правовые акты по вопросам осуществления ветеринарной деятельности; проводить ветеринарно-санитарную экспертизу скота и птицы и пищевой продукции; оформлять в установленном порядке ветеринарные свидетельства и справки; отвечать за правильность оформления ветеринарно-сопроводительных документов, актов, протоколов, подписаний и другой учетно-отчетной документации; выполнять родственные по содержанию обязанности.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности (ч. 1 ст. 2.1); федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них (ч. 1 ст. 4.1); в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация: об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров (ч. 3 ст. 4.1); продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения ее пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, организуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции (ст. 21).

Согласно Приказу Минсельхоза России от 24.11.2021 N 793 «Об утверждении Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации» проведение ветеринарно-санитарной экспертизы организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции (п. 5).

Согласно приложению № 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Приказ Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589), оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар (п. 3); при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных) (п. 7); при экспорте подконтрольных товаров ВСД оформляются уполномоченным органом на основании: результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, если ее проведение в отношении подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации, актом, составляющим право ЕАЭС, или страны-импортера; ветеринарного осмотра (в случае экспорта живых животных - ветеринарного освидетельствования) (п. 9). В случае оформления ВСД в электронной форме ВСД сохраняются в ФГИС ВетИС в течение 3 лет, но не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара (п. 11).

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции») "живые водные беспозвоночные" - иглокожие, моллюски, ракообразные с наличием характерных реакций для каждого вида на производимые механические воздействия, хранящиеся в условиях, обеспечивающих их жизнедеятельность; "пищевая рыбная продукция" - водные беспозвоночные (в том числе живые), которые предназначены для употребления человеком в пищу (п. 4); пищевая рыбная продукция перед выпуском в обращение на территории Союза подлежит оценке соответствия (п. 80); оценка соответствия пищевой рыбной продукции, требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, проводится в форме ветеринарно-санитарной экспертизы непереработанной пищевой рыбной продукции и живых водных беспозвоночных (п.п. «в» п. 81).

Согласно Приложению к Приказу Минсельхоза России от 23.10.2019 N 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», трепанг дальневосточный является иглокожим (п. 4). 

Согласно приказу Минсельхоза России от 18.12.2015 N 646 «Об утверждении Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» и приложения к указанному Приказу, беспозвоночные относятся к продукции животного происхождения.

Согласно ГОСТ 7631-2008 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них» «Методы определения органолептических и физических показателей», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 29.02.2008, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.08.2008 № 178-ст (далее – ГОСТ 7631-2008), определение органолептических и физических показателей продукции проводят в специально оборудованном помещении, а при его отсутствии, по соглашению сторон, в условиях, исключающих влияние на результаты проводимых определений (п. 3.1); определение органолептических и физических показателей продукции должны проводить специалисты, подготовленные для таких исследований (п. 3.6).

Согласно Методическим указаниям (МУК 3.2.988-00) «3.2. Профилактика паразитарных болезней» «Методы санитарно-паразитологической экспертизы рыбы, моллюсков, ракообразных, земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - Первым заместителем министра здравоохранения Российской Федерации ФИО4 25.10.2000 (далее – МУК 3.2.988-00), до начала исследования рыбы, моллюсков, ракообразных, земноводных и пресмыкающихся следует точно определить видовую принадлежность исследуемого экземпляра и определить, потенциальными носителями каких видов гельминтов, опасных для здоровья человека, он является (п. 2.1.2).

Согласно ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них» «Правила приемки и методы отбора проб» принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 07.12.2006 (далее - ГОСТ 31339-2006) при приемке продукции (кроме живых и сырца рыбы и нерыбных объектов, жира в цистернах и танках судов) из разных мест партии методом случайного отбора составляют выборку неповрежденных единиц транспортной тары нескольких дат изготовления (п. 4.2.1); отбор проб должен исключать попадание в продукцию случайных, посторонних примесей и проводиться уполномоченным специалистом в присутствии заинтересованных лиц (приобретатель, изготовитель/поставщик) (п. 5.1.2); для рыбы и нерыбных объектов – живых, сырца, охлажденных, подмороженных, мороженых, соленых, пряных, маринованных, вяленых, провесных, сушеных, сушено-вяленых, сублимированных, копченых, подкопченных и обработанных коптильной жидкостью, соленых балычных полуфабрикатов, вяленых и копченых балычных изделий, вязиги, имитированной продукции, пищевых субпродуктов, гидролизатов, концентратов, кормовой продукции и прочей продукции составляют объединенную пробу массой не более 3,0 кг. Из разных мест каждой вскрытой единицы транспортной тары с продукцией, отобранной по 4.2.1, отбирают по три точечные (мгновенные) пробы (один экземпляр или часть одного экземпляра или блока рыбы, нерыбных объектов, или несколько экземпляров или горсть мелкой рыбы, или часть продукции) и составляют объединенную пробу (п. 5.2.2); при отборе проб составляют акт, в котором указывают: номер и дату составления акта; порядковый номер пробы; наименование продукции; сорт или категорию продукции (при их наличии); дату изготовления продукции; наименование и местонахождение (юридический адрес) изготовителя (предприятия, название судна) или отправителя и страны; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (при наличии), договора (контракта); дату и место отбора пробы; номер партии (при его наличии); объем или массу партии; номер ассортиментного знака и (или) изготовителя продукции (при их наличии); номер единицы тары, из которой отобрана проба; массу, объем или число проб; срок и условия хранения пробы до испытаний; цель направления пробы; название и адрес юридического лица (поставщика, приемщика или органа контроля), по поручению которого проводится отбор проб или выборок; фамилии и должности лиц, отобравших пробу. Экземпляр акта прилагают к пробе (п. 6.1). 

Согласно ГОСТ 32164-2013 «Продукты пищевые» «Метод отбора проб для определения стронция Sr-90 и цезия Cs-137», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 07.06.2013, (далее - ГОСТ 32164-2013) отбор проб является начальным этапом радиационного контроля пищевых продуктов, обеспечивающим, при оптимальных затратах времени и средств, представительность проб, наиболее полно и достоверно характеризующих радиоактивное загрязнение контролируемой партии пищевых продуктов (п. 5.1.1). Перед отбором проб из партии пищевых продуктов для испытания на содержание Sr-90 и Cs-137 необходимо выполнить дозиметрический контроль гамма-излучения (п. 5.1.2); пробы рыбы отбирают из разных мест партии методом случайной выборки в соответствии с таблицей. Из разных мест каждой вскрытой транспортной тары продукта берут по три точечные пробы, из которых в дальнейшем формируют объединенную и среднюю пробы (п. 5.3.4).

Согласно Методическим указаниям «Эпидемиологический надзор за паразитарными болезнями» (МУ 3.2.1756-03), утвержденными и введенным в действие Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 28.03.2003 (далее - МУ 3.2.1756-03), отбор проб в рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих организациях и от поставщиков производят методом случайной выборки. 

Согласно приложению к приказу Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», беспозвоночные относятся к перечню подконтрольных товаров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.11.2016 N 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (вместе с «Правилами создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии»), настоящие Правила устанавливают порядок создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - информационная система), обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации, содержащейся в информационной системе, внесения информации в нее, получения информации из нее, регистрации физических и юридических лиц в ней (ст. 1); информационная система создается в целях: а) обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; б) оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; в) оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; г) регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; д) обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (ст. 2).

Согласно Приказу Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (ст. 1.1); ВетИС включает следующие компоненты: «Меркурий», предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации (ст. 1.2.4).

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемого служебного положения, являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, поскольку был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций государственного учреждения, то есть, являлся должностным лицом.

Лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном порядке (далее лицо №1), являющийся директором Общества с ограниченной ответственностью «Южные рубежи» (далее – Общество, ООО «Южные рубежи»), основным видом деятельности которого является рыболовство морское, в один из дней в период с 14 по 16 ноября 2021 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте в пгт. Зарубино Хасанского района Приморского края, в ходе телефонного разговора с ветеринарным врачом 1 категории филиала КГБУ «Надеждинская ветеринарная СББЖ» Хасанская СББЖ ФИО1, предложил последнему на систематической основе, не производя отбора проб и не проводя ветеринарно-санитарных экспертиз, добываемой Обществом пищевой продукции, а именно трепанга дальневосточного, оформлять результаты исследований по показателям безопасности, в отношении указанной пищевой продукции, а также подтверждать в ФГИС «Меркурий», при составлении лицом №1 ветеринарно-сопроводительных документов сведения о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз в отношении трепанга дальневосточного, принадлежащего указанной организации и вносить в ФГИС «Меркурий» в ветеринарно-сопроводительные документы, составленные лицом №1 заведомо ложные результаты, номера и даты, якобы проведенных ветеринарно-санитарных экспертиз, изготавливать ветеринарно-сопроводительные документы, с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз, их результатов, номеров и дат, а также при необходимости не производя фактического отбора проб трепанга дальневосточного с мест добычи указанной пищевой продукции в акватории бухт Новгородской и Рейд Паллада, оформлять акты отбора проб для дальнейшего направления указанной продукции на исследования в подразделения ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», то есть совершать заведомо незаконное бездействие и заведомо незаконные действия за вознаграждение в виде денег, на что ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ответил согласием, сообщив лицу №1, что денежные средства последний должен передавать ему безналичным способом на банковскую карту его жены – ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, сумма передаваемых ему денежных средств должна составлять не менее 1 500 рублей за совершение вышеуказанных действий в рабочий день и 3 000 рублей за совершение аналогичных действий в выходной день, а также условившись, что в качестве вознаграждения, помимо денежных средств лицо №1 должен будет передавать ему не менее 3 кг. добытого трепанга дальневосточного, стоимость которого составляет 1 000 рублей за 1 кг., в отношении которого он никаких исследований проводить не будет, а будет оставлять себе и распоряжаться по своему усмотрению.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 17 минут 15.04.2022, лицо №1 произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право перемещения подконтрольной продукции по территории Российской Федерации и право перехода права собственности на подконтрольную продукцию на территории Российской Федерации, в который внес заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, объемом 297 кг., добытый ООО «Южные рубежи», подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, о чем сообщил ФИО1, который в свою очередь, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении образца добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного, объемом 297 кг., а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

Вместе с тем, денежные средства, а также пищевую продукцию – трепанг дальневосточный, объемом 3 кг. ФИО1 не получил, по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не производя осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы продукции – трепанг дальневосточный, принадлежащей ООО «Южные рубежи», лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес с помощью ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о производстве осмотра вышеуказанной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы в официальный документ – ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, лицо №, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, за предстоящее совершение заведомо незаконного бездействия выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, лицо № в период времени с 10 часов 35 минут до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право перемещения подконтрольной продукции по территории Российской Федерации и право перехода права собственности на подконтрольную продукцию на территории Российской Федерации, в который внес заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, объемом 442 кг., добытый ООО «Южные рубежи», подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, о чем сообщил ФИО1, который в свою очередь, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении образца добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного объемом 442 кг., а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, её результатах, дате проведения и номере. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, лицо №находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, поручил неосведомленному о его и ФИО3 А.В. преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10, а ФИО1, в вышеуказанный период времени прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не производя отбора проб, осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы продукции – трепанга дальневосточного, принадлежащего ООО «Южные рубежи», лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес с помощью ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о производстве осмотра вышеуказанной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо № в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право перемещения подконтрольной продукции по территории Российской Федерации и право перехода права собственности на подконтрольную продукцию на территории Российской Федерации, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, объемом 498 кг., добытый ООО «Южные рубежи», подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, о чем сообщил ФИО1, который в свою очередь, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении образца добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного объемом 498 кг., а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в 17 часов 44 минуты находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 3 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, лицо №, находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, поручил неосведомленному о его и ФИО1 преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10, а ФИО1, в вышеуказанный период времени прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не производя отбора проб, осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы продукции – трепанг дальневосточный, принадлежащей ООО «Южные рубежи», лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес с помощью ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о производстве осмотра вышеуказанной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо № в 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, за предстоящее совершение заведомо незаконного бездействия выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарной справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, лицо № в период времени с 11 часов 59 минут до 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оформление в ФГИС «Меркурий» заявки на изготовление ветеринарным врачом ветеринарной справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающей право перемещения подконтрольной продукции по территории Российской Федерации и право перехода права собственности на подконтрольную продукцию на территории Российской Федерации, о чем сообщил ФИО1, который в свою очередь, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении образца добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного объемом 500 кг., а также внес в оформленную в ФГИС «Меркурий» ветеринарную справку формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не производя отбора проб, осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы продукции – трепанг дальневосточный, принадлежащей ООО «Южные рубежи», лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес с помощью ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о производстве осмотра вышеуказанной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы в официальный документ – ветеринарную справку формы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, лицо № в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право перемещения подконтрольной продукции по территории Российской Федерации и право перехода права собственности на подконтрольную продукцию на территории Российской Федерации, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, объемом 566 кг., добытый ООО «Южные рубежи», подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, о чем сообщил ФИО1, который в свою очередь, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении образца добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного объемом 566 кг., а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

После этого, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, лицо №, находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, поручил неосведомленному о его и ФИО1 преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10, а ФИО1, в вышеуказанный период времени прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не производя отбора проб, осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы продукции – трепанг дальневосточный, принадлежащей ООО «Южные рубежи», лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес с помощью ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о производстве осмотра вышеуказанной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо № в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право перемещения подконтрольной продукции по территории Российской Федерации и право перехода права собственности на подконтрольную продукцию на территории Российской Федерации, в которое внес заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, объемом 597 кг., добытый ООО «Южные рубежи», подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, о чем сообщил ФИО1, который в свою очередь, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении образца добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного объемом 597 кг., а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

После этого, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, лицо №, находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, поручил неосведомленному о его и ФИО1 преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10, а ФИО3 А.В., в вышеуказанный период времени прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не производя отбора проб, осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы продукции – трепанг дальневосточный, принадлежащей ООО «Южные рубежи», лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а также внес с помощью ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о производстве осмотра вышеуказанной продукции и ветеринарно-санитарной экспертизы в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не производя фактический отбор проб в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 4.2.1, 5.1.2, 5.2.2, 6.1 ГОСТ 31339-2006, п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.3.4 ГОСТ 32164-2013, МУ ДД.ММ.ГГГГ-03, лично изготовил акты отбора проб (образцов) № формы №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые не производя соответствующего отбора проб, внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб пищевой продукции – трепанга дальневосточного в размере 4 кг.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в 19 часов 19 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) пищевой продукции – трепанга дальневосточного, принадлежащего ООО «Южные рубежи», а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении содержащих заведомо ложные сведения актов отбора проб (образцов) № формы №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, отбора проб (образцов) пищевой продукции – трепанга дальневосточного, принадлежащего ООО «Южные рубежи», лично изготовил содержащие заведомо ложные сведения акты отбора проб (образцов) № формы №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут лицо №, в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку в виде денег и трепанга дальневосточного заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного, не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, не проведении фактического отбора проб трепанга дальневосточного с мест добычи указанной пищевой продукции в акватории бухт Новгородской и Рейд Паллада, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции, добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждении в ФГИС «Меркурий» в составленных лицом №1 ветеринарно-сопроводительных документах заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз и внесении в составленные лицом №1 ветеринарно-сопроводительные документы заведомо ложных номеров и дат, якобы проведенных ветеринарно-санитарных экспертиз и их результатов и оформлении заведомо ложных актов отбора проб пищевой продукции ООО «Южные рубежи» для дальнейшего ее направления в подразделения ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», после осуществления добычи сотрудниками ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного объемом 442 кг., сообщил ФИО1 о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, в качестве взятки ФИО1, за предстоящее совершение заведомо незаконного бездействия выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил указанные денежные средства в качестве взятки. 

После этого, лицо № в период времени с 10 часов 35 минут до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, добытый ООО «Южные рубежи» подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, о чем сообщил ФИО1, который в свою очередь, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного, а также внес в оформленное ФИО11 в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, лицо №, находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах и от имени ООО «Южные рубежи», поручил неосведомленному о его и ФИО1 преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., в качестве взятки ФИО1 за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10

В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 в качестве взятки 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а также за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, получил вятку в виде денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б на имя лица №, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, а также находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес> получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 взятку в виде пищевой продукции - трепанга дальневосточного объемом 3 кг., стоимостью 3 000 рублей, то есть получил взятку в общей сумме 4 500 рублей за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий.

Далее, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку в виде денег и трепанга дальневосточного заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного, не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, не проведении фактического отбора проб трепанга дальневосточного с мест добычи указанной пищевой продукции в акватории бухт Новгородской и Рейд Паллада, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции, добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждении в ФГИС «Меркурий» в составленных лицом № ветеринарно-сопроводительных документах заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз и внесении в составленные лицом № ветеринарно-сопроводительные документы заведомо ложных номеров и дат, якобы проведенных ветеринарно-санитарных экспертиз и их результатов и оформлении заведомо ложных актов отбора проб пищевой продукции ООО «Южные рубежи» для дальнейшего ее направления в подразделения ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», после осуществления добычи сотрудниками ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного объемом 497 кг., сообщил последнему о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, после чего произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, добытый ООО «Южные рубежи» подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, а ФИО1, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного, а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в 17 часов 44 минуты, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, в интересах и от имени ООО «Южные рубежи», осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 3 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил указанные денежные средства в качестве взятки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, лицо №, находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, поручил неосведомленному о его и ФИО1 преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., в качестве взятки ФИО1 за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10

В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 в качестве взятки 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а также за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, получил вятку в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б на имя лица №, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, а также находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес> получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 взятку в виде пищевой продукции - трепанга дальневосточного объемом 3 кг., стоимостью 3 000 рублей, то есть получил взятку в общей сумме 6 000 рублей за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий.

Далее, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 59 минут, в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку в виде денег и трепанга дальневосточного заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконный действий, выразившихся в оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и оформлении ветеринарно-сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, ее результатах, номере и дате проведения, после осуществления добычи сотрудниками ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного объемом 500 кг., сообщил последнему о необходимости изготовления ветеринарно-сопроводительных документов и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес> осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, ФИО1 за предстоящее совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении в ФГИС «Меркурий» содержащей заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарной справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил указанные денежные средства в качестве взятки.

После этого, лицо № в период времени с 11 часов 59 минут до 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оформление в ФГИС «Меркурий» заявки на изготовление ветеринарным врачом ветеринарной справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь в вышеуказанный период времени на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарной справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внёс заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, добытый ООО «Южные рубежи» подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе и ее результатах, номере и дате проведения, а также изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который, не производя исследования указанной пищевой продукции, внес заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, получил вятку в виде денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б на имя лица №, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, то есть получил взятку в общей сумме 1 500 рублей за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий.

Далее, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, действуя умышленно, в интересах и от имени ООО «Южные рубежи», в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку в виде денег и трепанга дальневосточного заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконный действий, выразившихся в оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждении в ФГИС «Меркурий», в составленных лицом № ветеринарно-сопроводительных документах заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз и внесении в составленные лицом № ветеринарно-сопроводительные документы заведомо ложных номеров и дат, якобы проведенных ветеринарно-санитарных экспертиз и их результатов, после осуществления добычи сотрудниками ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного объемом 566 кг., сообщил последнему о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, после чего произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, добытый ООО «Южные рубежи» подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, а ФИО1, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного, а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

После этого, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил указанные денежные средства в качестве взятки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, лицо №, находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, поручил неосведомленному о его и ФИО1 преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., в качестве взятки ФИО1 за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10

В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 в качестве взятки 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а также за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, получил вятку в виде денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б на имя лица №, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, а также находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес> получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 взятку в виде пищевой продукции - трепанга дальневосточного объемом 3 кг., стоимостью 3 000 рублей, то есть получил взятку в общей сумме 4 500 рублей за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий.

Далее, лицо №1 17.11.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, в интересах и от имени ООО «Южные рубежи», в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку в виде денег и трепанга дальневосточного заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждении в ФГИС «Меркурий», в составленных лицом №1 ветеринарно-сопроводительных документах заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз и внесении в составленные лицом №1 ветеринарно-сопроводительные документы заведомо ложных номеров и дат, якобы проведенных ветеринарно-санитарных экспертиз и их результатов, после осуществления добычи сотрудниками ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного объемом 597 кг., сообщил последнему о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, после чего произвел оформление в ФГИС «Меркурий» ветеринарного свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил заведомо ложные сведения о том, что трепанг дальневосточный, добытый ООО «Южные рубежи» подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе, а ФИО1, не производя данной ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – трепанга дальневосточного, а также внес в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и ее результатах, дате проведения и номере. 

После этого, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, осуществил перевод со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес> соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, денежных средств в сумме 1 500 рублей, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся во внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий», содержащее заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил указанные денежные средства в качестве взятки.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, лицо №, находясь на территории пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, поручил неосведомленному о его и ФИО1 преступном умысле ФИО10 передать ФИО1 часть добытой Обществом пищевой продукции - трепанга дальневосточного, объемом 3 кг., в качестве взятки ФИО1 за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добытой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южные рубежи» пищевой продукции – трепанга дальневосточного и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении заведомо ложных результатов исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в оформленное лицом № в ФГИС «Меркурий» ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, и сообщил ФИО1 о необходимости получения им трепанга дальневосточного в указанном выше объеме у ФИО10

В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности прибыл на территорию 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, где получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 в качестве взятки 3 кг. трепанга дальневосточного, стоимостью 3 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, а также за совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, получил вятку в виде денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б на имя лица №, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, а также находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес> получил от неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 взятку в виде пищевой продукции - трепанга дальневосточного объемом 3 кг., стоимостью 3 000 рублей, то есть получил взятку в общей сумме 4 500 рублей за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий.

Далее, лицо № ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя умышленно, в интересах и от имени ООО «Южные рубежи», в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку в виде денег и трепанга дальневосточного заведомо незаконного бездействия, выразившегося не проведении фактического отбора проб трепанга дальневосточного с мест добычи указанной пищевой продукции в акватории бухт Новгородской и Рейд Паллада, а также за совершение заведомо незаконный действий, выразившихся в оформлении заведомо ложных актов отбора проб пищевой продукции ООО «Южные рубежи» для дальнейшего ее направления в подразделения ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», после осуществления добычи сотрудниками ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного объемом 4 кг., сообщил последнему о необходимости изготовления актов отбора проб (образцов) пищевой продукции - трепанга дальневосточного для её дальнейшего направления на исследование в подразделение ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», после чего, ФИО1, не производя фактический отбор проб указанной пищевой продукции, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 4.2.1, 5.1.2, 5.2.2, 6.1 ГОСТ 31339-2006, п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.3.4 ГОСТ 32164-2013, МУ ДД.ММ.ГГГГ-03, изготовил акты отбора проб (образцов) № формы №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые не производя соответствующего отбора проб, внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб пищевой продукции – трепанга дальневосточного в размере 4 кг.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в 19 часов 19 минут, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей ФИО1 со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) пищевой продукции – трепанга дальневосточного, принадлежащего ООО «Южные рубежи», а также за заведомо незаконные действия, выразившиеся в оформлении содержащих заведомо ложные сведения актов отбора проб (образцов) № формы №№, 2, 3, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил указанные денежные средства в качестве взятки.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> в пгт. Зарубино ФИО15 

<

адрес>, а также на территории ФИО15 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь единым умыслом, путем неоднократных переводов денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, открытого на имя лица № на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных действиях лица № и ФИО1, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, получил взятку в виде денег в общей сумме 10 500 рублей, а также через неосведомленного о его и лица № преступном умысле ФИО10 получил взятку в виде пищевой продукции - трепанга дальневосточного, общим объемом 12 кг., общей стоимостью 12 000 рублей, то есть получил взятку в общей сумме 22 500 рублей за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Южные рубежи» трепанга дальневосточного, не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, не проведении фактического отбора проб трепанга дальневосточного с мест добычи указанной пищевой продукции в акватории бухты Рейд Паллада, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждении в ФГИС «Меркурий» в составленных лицом № ветеринарно-сопроводительных документах заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз, внесении в составленные лицом № ветеринарно-сопроводительные документы заведомо ложных номеров и дат, якобы проведенных ветеринарно-санитарных экспертиз и их результатов, оформлении ветеринарно-сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, ее результатах, номере и дате проведения и оформлении заведомо ложных актов отбора проб пищевой продукции ООО «Южные рубежи» для дальнейшего ее направления в подразделения ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», а именно за внесение заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз, их результатов, номеров и дат проведения в ветеринарные свидетельства формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 16727950131 от ДД.ММ.ГГГГ, оформление ветеринарной справки формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление результатов исследований по показателям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, а также актов отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ форм №, №, №, №, содержащих заведомо ложные сведения о фактическом проведении отбора проб пищевой продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 43 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием и по примечанию к ст.291 УК РФ (далее лицо №), занимая должность заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее – ООО «Аквариус»), основным видом деятельности которого является рыболовство морское, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ветеринарным врачом 1 категории филиала КГБУ «Надеждинская ветеринарная ФИО5» Хасанская СББЖ ФИО1, действуя умышленно, в интересах и от имени ООО «Аквариус», из иной личной заинтересованности, выраженной в его намерении ускорить и упростить процедуру оформления необходимых для ведения коммерческой деятельности Общества документов, руководствуясь единым умыслом, предложил последнему при возникновении для ООО «Аквариус» необходимости, то есть на систематической основе, не производя отбора проб и не проводя ветеринарно-санитарных экспертиз, добываемой Обществом пищевой продукции, а именно краба стригуна опилио живого, предоставлять в необходимый срок номер заключения ветеринарно-санитарной экспертизы и оформлять результаты исследований по показателям безопасности, в отношении указанной пищевой продукции, принадлежащей Обществу, внося в них заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз, их результатов, номеров и дат, то есть совершать заведомо незаконное бездействие и заведомо незаконные действия за взятку, на что ФИО1 ответил согласием, сообщив лицу №2, что взятку в виде денег последний должен передавать ему безналичным способом на банковскую карту его жены – ФИО6, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и лица №2, не обговаривая сумму взятки, а также передачу какого – либо иного имущества.

После этого, 28.08.2022, в точно неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 43 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой договоренности с лицом № о не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Аквариус» краба стригуна опилио живого, не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении номера ветеринарно-санитарной экспертизы до момента прибытия судна с якобы исследуемой продукцией в морской порт Зарубино и оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, после осуществления сотрудниками ООО «Аквариус» добычи краба стригуна опилио живого, получил от лица № сведения о необходимости предоставления ему номера результатов исследований по показателям безопасности и о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении пищевой продукции – краба стригуна опилио живого, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

После этого, лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 43 минут со своего банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2619321, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, за предстоящее заведомо незаконное бездействие выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении содержащего заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы результата исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период с 28.08.2022 по 29.08.2022, в точно неустановленное время, ФИО1 не производя отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не производя ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, добытой ООО «Аквариус», находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – краба стригуна опилио живого. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, лицо №, прибыл к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, где передал ФИО1 за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий краб стригун опилио, объемом 3 кг, стоимостью 2 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 28 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой договоренности с лицом №2 о не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Аквариус» краба стригуна опилио живого, не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении номера ветеринарно-санитарной экспертизы до момента прибытия судна с якобы исследуемой продукцией в морской порт Зарубино и оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, после осуществления сотрудниками ООО «Аквариус» добычи краба стригуна опилио живого, получил от лица № сведения о необходимости предоставления ему номера результатов исследований по показателям безопасности и о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении пищевой продукции – краба стригуна опилио живого, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы.

После этого, лицо № ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 28 минут, со своего банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2619321, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, за предстоящее заведомо незаконное бездействие выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении содержащего заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы результата исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО1 не производя отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не производя ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, добытой ООО «Аквариус», находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, лично изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении отбора проб и ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – краба стригуна опилио живого. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, лицо №, прибыл к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, где передал ФИО1 за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий краб стригун опилио, объемом 3 кг, стоимостью 2 400 рублей.

28.08.2022, в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 43 минут, ФИО1, занимая должность ветеринарного врача 1 категории филиала КГБУ «Надеждинская ветеринарная ФИО5» ФИО2, находясь в точно неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с лицом №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, руководствуясь единым умыслом, в ответ на предложение последнего на систематической основе, не производя отбора проб и не проводя ветеринарно-санитарных экспертиз, добываемой Обществом пищевой продукции, а именно краба стригуна опилио живого, предоставлять в необходимый срок номер заключения ветеринарно-санитарной экспертизы и оформлять результаты исследований по показателям безопасности, в отношении указанной пищевой продукции, принадлежащей Обществу, внося в них заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарных экспертиз, их результатов, номеров и дат, то есть совершать заведомо незаконное бездействие и заведомо незаконные действия за взятку, ответил согласием, сообщив лицу №, что взятку в виде денег последний должен передавать ему безналичным способом на банковскую карту его жены – ФИО6, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и лица №, не обговаривая сумму взятки, а также передачу какого – либо иного имущества.

После достигнутой договоренности с ФИО1, лицо № ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 43 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Аквариус» краба стригуна опилио живого, не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении номера ветеринарно-санитарной экспертизы до момента прибытия судна с якобы исследуемой продукцией в морской порт Зарубино и оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, сообщил последнему о необходимости предоставления ему номера результатов исследований по показателям безопасности и о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении пищевой продукции – краба стригуна опилио живого, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, после чего со своего банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2619321, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО6 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, в качестве взятки ФИО3 А.В., за предстоящее заведомо незаконное бездействие выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении содержащего заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы результата исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период с 28.08.2022 по 29.08.2022, в точно неустановленное время, ФИО1 не производя отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не производя ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, добытой ООО «Аквариус», находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, за взятку изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – краба стригуна опилио живого. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, лицо №, прибыл к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, где ФИО1 получил от него за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий взятку в виде краба стригуна опилио, объемом 3 кг, стоимостью 2 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, получил с банковского счета лица № №.8ДД.ММ.ГГГГ.2619321, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО3 Т.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 А.В. и лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес> денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки, а также, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, лично получил от лица № часть взятки в виде краба стригуна опилио живого, объемом 3 кг, стоимостью 2 400 рублей, то есть получил взятку в общей сумме 7 400 рублей за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий.

Далее, лицо № ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 28 минут, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о совершении за взятку заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Аквариус» краба стригуна опилио живого, не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении номера ветеринарно-санитарной экспертизы до момента прибытия судна с якобы исследуемой продукцией в морской порт Зарубино и оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, сообщил ФИО1 о необходимости предоставления ему номера результатов исследований по показателям безопасности и о необходимости изготовления ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении пищевой продукции – краба стригуна опилио живого, без фактического отбора проб (образцов) продукции и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, после чего, находясь по адресу: 

<

адрес> со своего банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2619321, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лица №, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей, в качестве взятки ФИО1, за предстоящее заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившиеся в оформлении содержащего заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы результата исследований № по показателям безопасности от 02.12.2022.

После этого, в период с 01.12.2022 по 02.12.2022, в точно не установленное время, ФИО1 не производя отбора проб (образцов) пищевой продукции – краба стригуна опилио живого и не производя ветеринарно-санитарной экспертизы указанной продукции, добытой ООО «Аквариус», находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 7, 9, 11 приложения № к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.1, п. 3.6 ГОСТ 7631-2008, п. 2.1.2 МУК ДД.ММ.ГГГГ-00, за взятку изготовил результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в который не производя исследования указанной пищевой продукции внес заведомо ложные сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении добытой Обществом пищевой продукции – краба стригуна опилио живого. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный период времени, лицо №, прибыл к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, где ФИО1 получил от него за заведомо незаконное бездействие, а также за совершение заведомо незаконных действий взятку в виде краба стригуна опилио, объемом 3 кг, стоимостью 2 400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, получил с банковского счета лица № №.ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО3 Т.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лица №. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес> денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки, а также, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, лично получил от лица № часть взятки в виде краба стригуна опилио живого, объемом 3 кг, стоимостью 2 400 рублей, то есть получил взятку в общей сумме 7 400 рублей за заведомо незаконное бездействие и совершение заведомо незаконных действий.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории ФИО15 

<

адрес>, с банковского счета лица №. №.8ДД.ММ.ГГГГ.2619321, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, руководствуясь единым умыслом, получил взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, а также, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, пгт. Зарубино, 

<

адрес>, получил взятку в виде краба стригуна опилио живого, общей стоимостью 4 800 рублей, то есть в общей сумме 14 800 рублей за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении отбора проб (образцов) добываемого ООО «Аквариус» краба стригуна опилио и не проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении указанной продукции, а также за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении результатов исследований по показателям безопасности, в отношении пищевой продукции добываемой Обществом с внесением в них заведомо ложных сведений о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, ее результатах, номере и дате проведения, а именно за оформление результатов исследований по показателям безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено и 27.07.2023 года заместителем прокурора ФИО15 

<

адрес> с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке ст.317.1-317.3 УПК РФ (т.2 л.д. 162-164).

Процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Прокурором в порядке ст.317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. 

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, свои обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, обвиняемый ФИО1 выполнил в полном объеме, им даны показания, изобличающие как себя, так и иных лиц. 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали представление прокурора и свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в присутствии защитника подтвердил добровольность досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения при участии защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника.

Действуя в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1 дал показания по существу расследуемого дела, об обстоятельствах совершения им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, принял участие в проведении необходимых для органа предварительного расследования следственных действиях, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что процедура особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная положениями главы 40.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдена, подсудимому разъяснены права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицируются по: 

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 15.04.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 30.04.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 09.05.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 16.05.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 20.05.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; 

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 17.11.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 21.12.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 14.11.2021 года по 21.12.2022 года) - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, за заведомо незаконное бездействие и за совершение заведомо незаконных действий;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 28.08.2022 года по 29.08.2022года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 01.12.2022 года по 02.12.2022 года) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 28.08.2022 года по 02.12.2022 года) - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества, за заведомо незаконное бездействие и за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который официально трудоустроен, содержит личное подсобное хозяйство в виде большого количества крупного рогатого и мелкого рогатого скота, женатого, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства, по месту работы ООО «Зарубинская база флота», МУП «Зарубино-ДВ», уголовно-исполнительной инспекцией по месту избранной меры пресечения, характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание многочисленной благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству пгт.Славянка», наличие благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершены одиннадцать преступлений, девять из которых являются преступлениями небольшой тяжести, два относятся к категории тяжких.

Установленные фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, исключают возможность применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения ФИО1 преступлений, роли подсудимого в преступлениях, обстоятельств его совершения и личности виновного, который имеет положительную социальную направленность, для общества общественной опасности не представляет, не склонен к противоправному образу жизни, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств изложенных выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ с учётом ч.2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания, и исправительных работ в отношении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом совершенных преступлений по ч.3 ст.290 УК РФ, относящихся к категории тяжких, конкретных обстоятельств их совершения, материального и семейного положения подсудимого, отсутствия нетрудоспособных лиц на иждивении, трудоспособного возраста подсудимого и возможности в дальнейшем получать доход от трудовой деятельности, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки – в размере 450000 рублей (по эпизоду совершенному в период с 14.11.2021 года по 21.12.2022 года) и 296 000 руб. (по эпизоду совершенному в период с 28.08.2022 года по 02.12.2022 года).

Суд считает достаточным применения вышеуказанных видов наказания и нецелесообразным применение на основании ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ( по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ), в том числе с учетом того, что ФИО3 А.В. в настоящее время не работает в филиале КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Окончательное наказание определяется судом в соответствии с ч.3,ч.4 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК ПРФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание: 

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 15.04.2022 года) – к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 30.04.2022 года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 09.05.2022 года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 16.05.2022 года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 20.05.2022 года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 17.11.2022 года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному 21.12.2022 года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 14.11.2021 года по 21.12.2022 года) – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки 450 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 28.08.2022 года по 29.08.2022года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду совершенному в период времени с 01.12.2022 года по 02.12.2022 года) - к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершенному в период с 28.08.2022 года по 02.12.2022 года) – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки 296 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный им день; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 01.06.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ исполнять самостоятельно.

Арест наложенный на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 08.06.2023 г. на имущество ФИО1 - земельный участок, с кадастровым номером 25:20:340101:3076, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 56 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Зарубино, ул.Наречная, д.6, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ветеринарно-сопроводительные документы; результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и результат исследований № по показателям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; ветеринарное свидетельство формы № № от 15.04.2022 - оставить храниться при деле. 

Вопрос о вещественных доказательствах: оптических дисков, мобильного телефона, подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела в отношении ФИО11

Информация для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 010507002; к/с 40102810545370000012; ИНН 

<

***>; КПП 254001001; ОКТМО 05701000; КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурская А.Н.