Дело № 1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 26 января 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., 

законного представителя обвиняемого – *, 

защитника – адвоката **, представившего удостоверение * и ордер * от *,

при секретаре *,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

*, родившегося * в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *1, находящегося в ФГБПОУ «Мончегорское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» по адресу: *-3/1, осужденного * Ломоносовским районным судом * по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 92 УК РФ от наказания освобожден, помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на 6 месяцев 12 дней, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия * обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов * по 9 часов * *, находясь возле * по адресу: *, действуя из корыстных побуждений совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к автомобилю ГАЗ САЗ 35071-01 госномер * путем свободного доступа открыл аккумуляторный отсек, откуда тайно похитил аккумулятор «ФайрБол»: СТ-90АЗ (1), стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом * скрылся, причинив потерпевшему * значительный ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

* около 22 часов *, находясь в магазине АО «Дикси Юг» * по адресу: *-75, действуя из корыстных побуждений, открыто завладел четырьмя пирожками с зеленым луком, а также четырьмя мучными изделиями «Донат» на общую сумму 146 рублей 52 копейки, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар и проигнорировав соответствующие требования сотрудников магазина. С похищенным * вышел из магазина и распорядился им по собственному усмотрению, причинив магазину ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевшие, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явились, представили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении * в связи с примирением сторон. 

*, обвиняемый в совершении преступлений средней тяжести, извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник, законный представитель и прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении * в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявления потерпевших, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * * «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Учитывая то, что * примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, загладил причиненный вред, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении *, родившегося * в Санкт-Петербурге, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- аккумулятор, переданный на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении *;

- CD диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья