Дело № 2-506/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора в жилом доме был зарегистрирован ответчик, который согласно п. 4.1 Договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с момента подписания договора купли-продажи и до настоящего времени, ответчик в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, мер по снятию с регистрационного учета не принимает. Полагает, что регистрация ответчика в жилом доме обременяет его право собственности. На основании изложенного, просит прекратить право пользование ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлять в суде свои интересы доверил ФИО1. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчик после заключения договора обязался сняться с регистрации, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнил. Ответчик с момента продажи дома в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, место нахождения ответчика стороне истца не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, препятствует истцу продать данный дом.

Третье лицо, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту регистрации, вместе с тем в судебное заседание не явился, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика, который уклонялся от получения судебных извещений, суд, учитывая мнение представителя истца, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу требований ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, правом на обращение в суд с требованиями о признании утратившим бывшего собственника право пользования жилым помещением обладает лицо, которое приобрело данную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в отчуждаемом жилом доме был зарегистрирован «Продавец» - ответчик ФИО3 , который обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Из копии домовой книги и ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени зарегистрирован ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-15). Согласно справке администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом посещении по адресу: 

<

адрес> момента продажи домовладения не проживает, со слов соседей переехал в другой город. 

Согласно пояснениям представителя истца, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ответчик, после продажи дома, выехал из спорного жилого помещения и в жилом доме больше не проживает, личных вещей не имеет.

Учитывая требования указанных выше статей, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что ФИО3 утратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку в спорном жилом доме в настоящее время ни постоянно, ни преимущественно не проживает, собственником жилого помещения не является, а является лишь зарегистрированным лицом, в связи с чем заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценивая характер отношений сторон в указанный период, суд учитывает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия права на пользование спорным жилым помещением. При этом доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении ему права пользования домом, суду при рассмотрении дела, сторонами не представлено.

Таким образом, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно п/п."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов