Дело 2а-2202/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-004349-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Сминьчуговой О.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Магнитогорскому территориальному отделу ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», заместителю начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Магнитогорскому территориальному отделу ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в котором просила признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в не проведении проверки по ее заявлению.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником нежилого помещения № 

<

адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от 10.12.2006, акта приема-передачи от 14.11.2008. 11.09.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска утверждено мировое соглашение по условиям которого ТСЖ «Жукова 4а» предоставляет ФИО1 точку доступа к сетям электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, заключает договор о предоставлении коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения. 

08.05.2020 обратилась с письменным заявлением к начальнику Магнитогорского территориального отдела ГУ «ГЖИ Челябинской области», просила провести проверку и выдать предписание по факту нарушения жилищных прав» 09.06.2020 получила письменный ответ, в котором отсутствует ответ по существу. Считает бездействие государственного органа незаконным, нарушающим ее права.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» и заместитель начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В письменном отзыве представитель административного ответчика - ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3, действующая по доверенности от 03.07.2020 и представившая копию диплома о высшем юридическом образовании указала о том, что на территории г.Магнитогорска отсутствуют филиалы и подразделения Главного управления, данный спор должен быть рассмотрен по месту регистрации Главного управления, а именно - Центральным районным судом г.Челябинска.

Также просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 в ответе от 09.06.2020 разъяснено, что у Главного управления отсутствуют полномочия на понуждение к исполнению мирового соглашения. Оснований для проведения внеплановой проверки ТСЖ «Жукова 4а» не имелось.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14.09.2020 отказано в передаче административного дела по подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 указанного Закона).

Согласно положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, в силу ст. 12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2020 в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в порядке электронного документооборота поступило заявление ФИО1, датированное 08.05.2020 с просьбой рассмотреть по существу обращение, связанное с нарушением ее прав собственника нежилого помещения, выдать предписание председателю ТСЖ «Жукова 4а» по факту пресечения нарушений жилищного законодательства, пригласить для проведения проверки представителя собственника ФИО4 

В обоснование указного заявления ссылается на то, что является собственником нежилого помещения по адресу г.

<

адрес> Председатель ТСЖ «Жукова 4а» создает ей препятствия в пользовании помещением, так как нежилое помещение не подключено к общедомовым сетям, отсутствует тепло, электроснабжение, водоснабжение, канализация. 11.09.2015 утверждено мировое соглашение, по которому ТСЖ «Жукова 4а» предоставляет ФИО1 точку доступа к сетям электроснабжения, для подключения холодного водоснабжения и водоотведения, заключает договор о предоставлении коммунальных услуг.

09.06.2020 исх. № 16388 ФИО1 заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 дан ответ, согласно которому заявителю разъяснено, что понуждение юридических лиц к исполнению мирового соглашения от 11.09.2015 утвержденного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска в полномочия Главного управления не входит. Также разъяснены положения действующего законодательства в сфере государственного жилищного надзора.

В настоящем административном иске истец оспаривает данный ответ, считает, что государственный орган бездействует.

Между тем, несогласие с данным ответом не является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика. 

По общим правилам, изложенным в п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Как правильно указал заместитель начальника Главного управления ФИО2 в компетенцию Главного управления не входит исполнение мировых соглашений, утвержденных судом. Эти вопросы отнесены к полномочиям службы судебных приставов-исполнителей, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для проведения внеплановой проверки указаны в ст. 20 Жилищного кодекса РФ и ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействий) должностных лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. На обращение ФИО1 должностным лицом, в установленный законом срок дан ответ. Несогласие с данным ответом не свидетельствует о нарушении ее прав. 

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Магнитогорскому территориальному отделу ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», заместителю начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.