К делу №2а-1696/21

23RS0041-01-2020-018231-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Ермолова Г.Н. 

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г.Краснодару к ФИО2 М,С, о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 11399 руб. за период 2014 год. 

Административный ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований налогового органа, поскольку имущество ФИО2 на которое начислен налог выбыло из владения еще в 2014 г., к тому требования по взысканию недоимки заявлены за пропуском срока, при этом административный истец не заявляет ходатайство о восстановлении такового при подачи иска в суд. 

Административный истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства для дела, суд приходит к следующему выводу.

Административный ответчик ФИО2 состоит в ФНС № 3 по г.Краснодару в качестве налогоплательщика. 

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как видно из дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, а также требование на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка №245 ЦВО г.Краснодару с заявлением о выдаче судебного приказа – 20.07.2019г., однако определением мирового судьи от 28.10.2019 г. судебный приказ отменен.

Административный истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара, за пределами срока, установленного положениями ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В свою очередь ИФНС России № 4 по г. Краснодару является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, налоговый орган, должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установленный федеральным законом срок обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Отказывая, в удовлетворении заявленных требований ИФНС № 3 по г Краснодару, суд исходит из того, что установленный законом срок для обращения налогового органа в суд пропущен, а изложенные административным истцом причины пропуска нельзя признать уважительными. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 3 по г.Краснодару к ФИО2 М,С, о взыскании недоимки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –