№ 2-251/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000226-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при помощнике судьи Епихине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Умные наличные» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Умные наличные» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом, согласно п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга - 30 000,00 рублей; проценты за пользование займа - 

<

данные изъяты> рублей * 246 дней фактического пользования денежными средствами * 0,8% процент по договору займа = 59 040,00 рублей; пени - 30 000,00 рублей * 0,5% * 239 дней просрочки = 35 850,00 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 30 000 (основной долг) + 30 000 * 1.3 (проценты за пользование займом) = 69 000,00 рублей. Заемщик был ознакомлен с Информационным блоком, получил разъяснения от работника заимодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, Информационный блок размещен в открытом доступе на https;//smartcash.ru. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами и согласен с ними. На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. |СМС-код предоставляется заемщику путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. По условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с должника расхода по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ООО МКК «Умные Наличные» был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась по месту регистрации о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на исковые требования не представила.

Учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в электронном виде, в соответствии с которым ООО МКК «Умные Наличные» предоставило ответчику кредит в сумме 30000,00 рублей со сроком возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день.

Порядок и условия предоставления и оплаты кредита установлены договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (общими условиями договора потребительского займа с ООО МКК «Умные Наличные», индивидуальными условиями договора потребительского займа), с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее электронными подписями. 

ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была зачислена на банковский счет ответчика ФИО1

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа выдается на семь календарных дней. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита составляет 20%.

Судом установлено, что ООО МКК «Умные Наличные» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору займа, при этом ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, уплаты процентов, в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше договором исполняла не надлежащим образом, в связи с чем размер ее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изложенное подтверждается материалам настоящего гражданского дела и ответчиком в установленном Законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Умные Наличные» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ был отменен.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, общими условиями договора займа с ООО МКК «Умные Наличные», определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., копией паспорта ответчика сведениями о перечислении денежных средств, справкой по операции, соглашением об использовании аналога собственной подписи, расчетом задолженности по договору потребительского займа, который проверен судом, признан правильным и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, ООО МКК «Умные Наличные» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим требованиям закона, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере. 

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО МКК «Умные Наличные», оно имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года (в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.), № № от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 2000 руб.). Указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, исходя из требований истца, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» ИНН №, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, образовавшуюся за период с № г. в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек: из которых сумма основного долга в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользованием займом в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 г. 

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова