Дело № 2-3914/2017

Категория 2. 197

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 25 марта 2014 года между сторонами заключено кредитное соглашение № У сроком по 25 марта 2019 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 29% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет У, перечислил денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на 02 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 281 063 рубля 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 181 578 рублей 91 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 марта 2014 года по 02 февраля 2017 года – 99 484 рубля 94 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6010 рублей 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 марта 2014 года между сторонами заключено кредитное соглашение № KD26042000031505 сроком по 25 марта 2019 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 29% годовых., сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой обязательного платежа по кредиту в размере 6 348 рублей ежемесячно (л.д. 10, 11). 

Согласно п. 1.6., 1.7. параметров кредита при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена уплата заемщиком пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 

При исследовании выписки по счету ФИО1 У установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 281 063 рубля 85 коп., в том числе: сумма основного долга – 181 578 рублей 91 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 марта 2014 года по 02 февраля 2017 года – 99 484 рубля 94 коп. (л.д. 8,9).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 010 рублей 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13121 от 17 февраля 2016 года, №15909 от 16 февраля 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в размере 181 578 рублей 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 99 484 рубля 94 коп., возмещение государственной пошлины в сумме 6 010 рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Т.Н. Вожжова