Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-7106/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2025 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Киселеву И.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2025 года отказано в принятии жалобы заявителя для рассмотрения ее по существу. 

В апелляционной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его жалобу. Указывает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого запрета на обжалование действий (бездействия) начальника отдела Краснодарской краевой прокуратуры. Кроме того, судом принято решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. 

Как усматривается из материалов дела, заявитель П. письменно обратился с жалобой о не согласии с действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края. 

Таким образом, судом верно установлено, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно жалобе в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края не связано с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2025 года, которым заявителю П. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А. Калинина