УИД 24RS0032-01-2024-002707-92

№2-3136/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя ответчик ФИО1,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО2 (до перемены имени и фамилии ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (до перемены имени и фамилии ФИО3) был заключен кредитный договор №2200530719, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 58 050 руб. с процентной ставкой 36,60% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 18.04.2024 образовалась задолженность в размере 75 051 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту №2200530719 от 04.06.2014 в размере 75 051 руб. 33 коп., из которых: основной долг – 48 422 руб. 25 коп., убытки банка – 19 129 руб. 55 коп., штраф – 7 499 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 (до перемены имени и фамилии ФИО3) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в котором заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (до перемены имени и фамилии ФИО3) был заключен кредитный договор №2200530719 на сумму 58 050 руб. Процентная ставка по кредиту – 36,60% годовых, количество процентных периодов - 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 24.06.2014. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 050 руб. для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 30.05.2015 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в срок до 29.06.2015. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО2 (до перемены имени и фамилии ФИО3) с условиями заключенного с ней договора была согласна, однако, принятые обязательства не исполнила, в результате чего по состоянию на 18.04.2024 образовалась задолженность в размере 75 051 руб. 33 коп., из которых из которых: основной долг – 48 422 руб. 25 коп., убытки банка – 19 129 руб. 55 коп., штраф – 7 499 руб. 53 коп.

Сумма задолженности определена банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 18.04.2024, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно указанных выше Условий банк вправе по собственному усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку.

Судом установлено, что истец, направив в адрес ФИО2 (до перемены имени и фамилии ФИО3) заключительный счет от 30.05.2015, предоставил ему срок для погашения всей задолженности до 29.06.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», вытекающим из кредитного договора №2200530719 от 04.06.2014, заключенного с ФИО2 (до перемены имени и фамилии ФИО3), начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с 30.06.2015, и истекал 30.06.2018.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору – 02.05.2024, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024