УИД 16RS0038-01-2020-004637-37

Дело № 2-1529/2020

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

7 сентября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер обезличена, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, то есть по Дата обезличена, с процентной ставкой 701,60 % годовых.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ФИО1 платежей по возврату займа и уплате процентов определены индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по договору займа на 197 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена, определенной на Дата обезличена, сумма задолженности составляет 93 189 руб. 20 коп., из которой сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 17 300 руб., сумма просроченных процентов 42 672 руб. 84 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 3 216 руб. 36 коп. 

Дата обезличена ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

Дата обезличена ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

Дата обезличена между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена перешли к АО «ЦДУ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена, определенную на Дата обезличена, в размере 93 189 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 995 руб. 68 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ООО МФК «Е заем» (Дата обезличена переименованным в ООО МФК «Оптимус», Дата обезличена - в ООО МФК «Веритас»), и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер обезличена, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, то есть по Дата обезличена, с процентной ставкой 701,60 % годовых.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Номер обезличена от Дата обезличена, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться заемщиком однократно единовременно в размере 47 300 руб.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору потребительского займа Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена составляет 93 189 руб. 20 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 17 300 руб. - сумма начисленных процентов, 42 672 руб. 84 коп. - сумма просроченных процентов, 3 216 руб. 36 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, предусмотрено право Кредитора уступить права на взыскание задолженности по настоящему договору третьим лицам.

Дата обезличена между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа Номер обезличена от Дата обезличена в размере 93 189 руб. 20 коп. было уступлено АО «ЦДУ». 

Как утверждает истец, после заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 995 руб. 68 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в общем размере 93 189 (девяносто три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 20 коп., в том числе: 30 000 (тридцать тысяч) руб. - сумма невозвращенного основного долга, 17 300 (семнадцать тысяч триста) руб. - сумма начисленных процентов, 42 672 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 84 коп. - сумма просроченных процентов, 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) руб. 36 коп. - сумма задолженности по штрафам, а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено Дата обезличена

Судья Совкова М.В.