Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-422/18

г. Алагир

24 сентября 2018 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 150.000,00 рублей. 

Обосновав требования тем, что вступившим в законную силу 04.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 19.04.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Преступление было совершено ФИО3 11.11.2017 года около 12 часов в районе детского сада №12, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ему удары кулаком, повлекшие повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти угла слева, ментального отдела слева, которые, согласно акта судебно-медицинского обследования №39 от 26.02.2018 года квалифицированы, как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести вреда его здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, ему была причинена травма перелом нижней челюсти. В связи с полученной травмой, 14.11.2017 года он поступил в челюстно-лицевое хирургическое отделение ГБУЗ СК «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи» г.Ставрополь, где находился на лечении до 24.11.2017 года. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №21835, в связи с переломом ему была выполнена иммобилизация нижней челюсти по методу Тигерштедта, удален 4.4 зуб, в ротовой полости установлены шины и резиновые тяги для фиксации костных фрагментов. После проведенного хирургического лечения он был выписан из стационара под наблюдением хирурга-стоматолога, через месяц, 24.12.2017 года шина была удалена. В июне 2018 года, в соответствии с рекомендациями, ему была выполнена ревакцинация противостолбнячной сывороткой. Поскольку он не был офоициально трудоустроен, и не мог получить пособие в связи с нетрудоспособностью, он и члены его семьи, двое малолетних детей: Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период его лечения находились на содержание его матери, ФИО1 Ответчик и его отец обещали оплатить его лечение и диетическое питание в период реабилитации, но не выполнили обещания и только благодаря материальной помощи его близких, он поправился, а дети были обеспечены всем необходимым. Учитывая характер причиненных ему физических и нравственных страданий, которые заключались в том, что он длительное время был нетрудоспособен, был не в состоянии содержать семью, он перенес болезненную операцию, и не менее болезненное последующее лечение, долгое время был ограничен в питании, принимал только протертую пищу, равнодушное отношение ответчика к нему, который отказался возместить причиненный вред, сумму причиненного морального вреда он оценивает в 150.000,00 рублей.

Истец - ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании требования истца признал частично, просил взыскать с него минимальный размер морального вреда. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями ст.151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абз. 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», из которых следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 19.04.2018 года ответчик – ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании чего ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. 

Таким образом, вина ответчика, установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании указанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда, в связи с причинением средней тяжести вреда его здоровью, не опасного для жизни в результате противоправных действий ответчика.

В данном приговоре есть ссылка на акт судебно-медицинское обследование №39 от 26.02.2018 года, согласно которому у истца были повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти - угла слева, ментального отдела справа.

Положениями ст.1102 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, учитывая, что в результате причинения вреда здоровью, а именно повлекшие повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти угла слева, ментального отдела слева, истец пережил физические страдания, был не трудоспособен в период лечения (копия приговора, выписка из медицинской карты стационарного больного), ему причинены также нравственные страдания, однако, руководствуясь требованиями разумности, приходит к выводу, что с ответчика, с учетом обстоятельств преступных действий в отношении ФИО2, установленных приговором суда, подлежит взысканию в пользу истцу 35.000,00 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3, не освобожденного от обязанности уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000,00 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Алагирского района РСО-Алания государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья: Черчесова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 года.