Судья Ендонов Е.К. Материал № 22-89/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.А.Ю. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК Манджиева Э.В. о замене осужденному С.А.Ю. неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного С.А.Ю. и его защитника – адвоката Манжиковой Д.Э. об отмене постановления, мнения представителя УФИЦ №1 при ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия Манжикова А.Н., прокурора Басанговой Г.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2022 года С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением этого же суда от 1 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 10 месяцев 6 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного С., так как он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением этого же суда от 19 декабря 2023 года представление администрации исправительного центра удовлетворено, осужденному С. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 6 месяцев 16 дней.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что положительно характеризуется, добросовестно относится к труду. Отмечает, что допущенное им злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания являлось однократным, в связи с чем оснований для замены наказания не имелось. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы судебного производства, личное дело осужденного, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу чч.3 и 5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял справедливое решение, исследовав все существенные обстоятельства.

Принимая решение по поступившему представлению, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и всесторонне исследовал в судебном заседании представленные материалы в обоснование признания осужденного С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе данные о его личности, характеризующие в период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный С. прибыл в УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия 22 сентября 2023 года. В этот же день ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. С. был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

19 ноября 2023 года в 18 часов 45 минут С. употребил спиртные напитки.

Факт нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия и объяснением С., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2828 от 19 ноября 2023 года, согласно которому последний находился в состоянии алкогольного опьянения (0,48 мг/л).

За указанное нарушение режима отбывания наказания постановлением Врио начальника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия от 20 ноября 2023 года осуждённый С. был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

Одновременно с этим, последний признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что следует из постановления Врио начальника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 от 20 ноября 2023 года.

Обоснованность применения к осуждённому меры взыскания сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осуждённому со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного об однократности нарушения порядка и условий отбывания наказания подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ и ч.6 ст.53 УК РФ, из содержания которых следует, что употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены осужденному этого наказания на лишение свободы.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение последнего за время отбывания наказания, и с учётом установленных обстоятельств удовлетворил представление врио начальника исправительного центра.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 6 месяцев 16 дней, принимая во внимание правила, определенные ч.6 ст.53.1 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Утверждения осужденного о том, что он работал в течение 2 месяцев без оформления и оплаты труда несостоятельны, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому материалу.

Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым постановление в отношении С. изменить, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания к периоду заключения под стражу осужденных на стадии исполнения приговора, в том числе при замене наказания, не применяются, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Более того суд первой инстанции указал на избрание С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку приговор в отношении последнего ранее вступил в законную силу, судом рассматривался вопрос в порядке исполнения приговора. Тем самым, избрание меры пресечения в отношении осужденного в стадии исполнения приговора не основано на законе, и ссылка суда на указанное также подлежит исключению из резолютивной части постановления. В то же время следует указать о взятии С. под стражу в зале суда.

Иных уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК ФИО2 о замене осужденному С.А.Ю. неотбытой части принудительных работ лишением свободы изменить:

- исключить из резолютивной части постановления ссылку о зачете в срок отбывания наказания времени содержания С.А.Ю. под стражей с 19 декабря 2023 года до вступления постановления в законную силу;

- исключить из резолютивной части постановления указание суда об избрании С.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и указать о взятии его под стражу в зале суда.

Срок наказания С.А.Ю. исчислять с 19 декабря 2023 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного С.А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного С. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев