Определение

03 апреля 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, 

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный в отношении ФИО1, по факту мелкого хищения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу частей 1-3 статьи 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, а потому прихожу к выводу, что на момент представления настоящего материала в суд административное расследование в нарушение требований статьи 28.7 КоАП РФ не проводилось.

Кроме того, согласно статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, установлено, что представленный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, не отвечает требования статьи 28.2. КоАП РФ.

Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, содержат заявление товароведа магазина ФИО о привлечении к ответственности ФИО1 за совершенное им мелкое хищение в торговом зале магазина. Однако сведений о том, кто является собственником похищенного товара, а также о наличии у ФИО полномочия действовать от имени собственника (потерпевшего по делу), не выявлено.

Документы, подтверждающие факт обращения законного представителя собственника товара (юридического лица либо индивидуального предпринимателя) или лица, обладающего соответствующими полномочиями на основании действующей доверенности, с подобным заявлением в органы полиции, отсутствуют.

Отсутствуют документы, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара, что необходимо для целей квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по соответствующей части статьи 7.27 КоАП РФ.

Как следует из содержания представленного протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину совершение мелкого хищения товара на общую сумму 1001 рубль 16 копеек, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Между тем, его действия квалифицированы должностным лицом полиции по части 1 названной статьи, тогда как санкция части 2 предусматривает более строгое наказание. 

Таким образом, событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ не сформулировано, а переквалификация его деяния на часть 2 является недопустимой, поскольку ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, подлежит возврату должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, возвратить в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для устранения указанных недостатков.

Судья: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>