Дело № 2-23/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Долозиной М.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.08.2016, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера от 05.02.2017 № 104984, представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.11.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, Администрации городского округа «Город Чита» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,1 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от 24.01.1996. года и соглашения об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру от 05.11.2015г., ФИО2 по договору дарения от 05.11.2015. года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,1 кв.м., расположенного по ул. 

<

адрес>, кв.3., однако каждый из собственников квартиры владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, почтовые адреса, коммуникации. Квартира с почтовым адресом: г.Чита, ул. 

<

адрес> кв.2 входит по площади в состав квартиры 3. Истец ФИО6 пользуется частью дома, имеющего почтовый адрес г. Чита,, ул.

<

адрес>, квартира 2, состоящей из жилой комнаты, кухни, сеней, кладовой. Ответчик ФИО2 пользуется частью дома, имеющего почтовый адрес г. Чита, ул.

<

адрес>, квартира 3: состоящей из жилой комнаты, кухни и тамбура. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд прекратить право общей долевой собственности на квартиру № 3 по ул. 

<

адрес>, г.Чита. Выделить ФИО5 ФИО19 и признать право собственности на часть жилого дома, имеющего почтовый адрес : г. Чита, ул.

<

адрес>, квартира 2, состоящей из жилой комнаты, кухни, сеней, кладовой. Всего в пользование истца - 41.2 кв.м. общей площади дома. Выделить ответчику ФИО2 и признать право собственности на часть дома, имеющего почтовый адрес г. Чита, ул.

<

адрес>, квартира 3: состоящей из жилой комнаты, кухни и тамбура. Всего в пользование ФИО2. -38,9 кв.м. общей площади дома.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направил не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не направили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО7 (собственник квартиры № 1 по ул. 

<

адрес>) и ФИО8 (собственник квартиры № 4 по по ул. 

<

адрес>) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем рассмотрение дела возможно в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени которого извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «РЖД» оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что дом 

<

адрес> в г. Чите состоит из четырех однокомнатных квартир, собственниками которых являются ФИО7 - собственник квартиры № 1 ( с 2010 года), ФИО8 -собственник квартиры № 4 (с 2010 года) и ФИО9 - собственники квартиры № 3 в равных долях (с 2015 года).

Из выписки из реестра муниципального имущества следует, что квартира №2 дома 

<

адрес> в г. Чите принадлежит городскому округу «Город Чита» на основании решения Читинской городской Думы от 27.05.2004 № 104 «О приеме безвозмездно в муниципальную собственность города Читы федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги».

Из акта приема передачи имущества в муниципальную собственность, следует, что в собственность муниципалитета передан весь дом по 

<

адрес> «а» в г. Чите.

Из технического паспорта дома, а также кадастровых паспортов квартир в данном доме, следует, что квартира № 1 в указанном доме имеет площадь 44,9 кв.м., является однокомнатной, кв. № 2 – 40,8 кв.м.., является однокомнатной, кв.№3-39,1 кв.м., является однокомнатной и кв.№4 23,8 кв.м. является однокомнатной.

Также материалами дела подтверждается, что матери истца ФИО5 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 на основании договора приватизации жилой площади от 24.01.1996 года Читинским отделением Забайкальской железной дороги в совместную собственность была передана двухкомнатная квартира № 3 по адресу: 

<

адрес> общей площадью 74,2 кв.м., при этом из технического паспорта на квартиру следует, что фактически квартира № 3 состоит из двух помещений, имеющих отдельные входы. 

Из указанного следует, что матери истца, с 1996 года принадлежала двухкомнатная квартира под № 3 по ул. 

<

адрес> в г. Чите, которая фактически включала в себя и квартиру № 2, позже в 2015 году мать истца подарила ФИО2 ? долю в указанной квартире.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 30 ноября 2017 года, требования ФИО6 к Администрации городского округа «Город Чита», ОАО «РЖД» о признании включения квартиры в реестр муниципального имущества незаконным, исключении из реестра - удовлетворены. Признано незаконным включение квартиры № 2 по ул. 

<

адрес> в г.Чите в реестр муниципального имущества городского округа «Город Чита» и исключена из реестра муниципального имущества городского округа «Город Чита» квартира № 2 по ул. 

<

адрес> в г.Чите. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически истцы являются собственниками квартиры № 3, включающей в себя и квартиру № 2, данные квартиры являются изолированными друг от друга, имеют раздельные входы, между сторонами сложился порядок их использования, как отдельными объектами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО6 к ФИО2, Администрации городского округа «Город Чита» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности -удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО6 на квартиру № 3 

<

адрес>. 

Выделить ФИО6 и признать за ним право собственности на квартиру № 2 по адресу : 

<

адрес> общей площадью – 40,8 кв.м. 

Выделить ФИО2 и признать за ним право собственности на квартиру № 3 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью -39,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Филиппова И.Н.