Дело № 5-146/2019 № ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.05.2019 

<

...>.

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Перегудов Александр Юрьевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд 13.04.2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 мин, на .... Водитель ФИО1, 

<

данные изъяты>, нарушив п.п. 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 

<

данные изъяты>, ...., страховой полис 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в светлое время суток, погода ясная, дорожное покрытие сухое, двигаясь со стороны .... в сторону .... по ...., не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направление транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Потерпевший №1 ...., страховой полис 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, проживает: ...., водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории "ВС", выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД «Камышинский», стаж 17 лет, в результате чего совершил столкновение, с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно - транспортного происшествия получили телесные повреждения:

1) водитель а/м 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, диагноз: 

<

данные изъяты>, госпитализирован в травмотделение ГБУЗ ЦГБ 

<

данные изъяты>.

2) пассажир а/м 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, проживает: ....

3) водитель а/м 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>, диагноз: 

<

данные изъяты>, от госпитализации отказался.

.... 

4) пассажир а/м 

<

данные изъяты>, Потерпевший №3, 

<

данные изъяты>, проживает: ...., диагноз: 

<

данные изъяты>, госпитализирован в травм отделение ГБУЗ ЦГБ 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых; предметов, либо при соударении о таковые. Принимая во внимание морфологические особенности установленных телесных повреждений, считаю, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н пункт 7.1

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 

<

данные изъяты>, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждение образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленное телесное повреждение расценивается как повреждения, не причинивший вреда здоровью человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н, пункт 9.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Данное телесное повреждение квалифицируется, как повреждения, причинившее Легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ оф 24.04.2008 года за № 194н, пункт 8.1

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждение образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленное телесное повреждение расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу М3 и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н, пункт 9. 

Согласно автотехнической судебной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации, при условиях, указанный в определении о назначении экспертизы, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5. 9.9, 9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гое. номер 

<

данные изъяты> по управлению транспортным средством, а именно не избравшего необходимую скорость движения до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, путем соблюдения необходимой скорости движения, допустившего занос управляемого им транспортного средства, в следствии выезда в заторможенном состоянии на правую обочину, с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты> в пределах проезжей части и опрокидыванием в левом кювете, усматривается не соответствие требованиям пунктов 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №3, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку представленные материалы и доказательства достаточны для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 виновным в инкриминируемом правонарушении себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном протоколе и показал, что маневр, который явился причиной дорожно-транспортного проишествия был обусловлен его попыткой избежать столкновения и предотвратить аварию, так как тогда бы последствия могли быть более серьезные.

Далее воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ ФИО1 от дачи дальнейших пояснений отказался.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании в своих пояснениях подтвердили обстоятельства, изложенные в административном протоколе.

Потерпевший Потерпевший №1 кроме того пояснил, что ФИО1 практически спас их, потому что в случае столкновения транспортных средств последствия могли быть более серьезными.В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку представленные материалы и доказательства достаточны для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Объективно виновность водителя ФИО1 в инкриминируемом правонарушении помимо его признания и пояснений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 мин, на 

<

данные изъяты> Водитель ФИО1, нарушив п.п. 1.5, 9.9, 9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в светлое время суток, погода ясная, дорожное покрытие сухое, двигаясь со стороны .... в сторону .... по 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направление транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего совершил столкновение, с последующим опрокидыванием в кювет.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому по факту ДТП принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), на которых зафиксировано место дорожно-транспортного проишествия и расположение автомобилей,

- объяснением потерпевшего Потерпевший №3 (

<

данные изъяты>), которому разъяснялись права предусмотренные ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он ехал в автомашине с ФИО1 Впереди в попктном направлении метрах в пятнадцати от них двигался автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль 

<

данные изъяты> принял вправо, а потом стал резко поворачивать налево, выполняя маневр разворота. Водитель ФИО1 стал давить на педаль тормоза, а затем произошло столкновение автомобилей и опрокидывание.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, установлены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека;

- заключением судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №3 

<

данные изъяты> установлено телесное повреждение, которое расценивается как повреждения, не причинивший вреда здоровью человека;

- заключением судебно медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 

<

данные изъяты>., установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом совокупность исследованных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение однородного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

Согласно ходатайств № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 24.7, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН 

<

***>, КПП 343601001, счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434180030006849.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Ю. Перегудов