Дело № 2а-802/2021

18RS0023-01-2021-000757-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.

с участием прокурора Муханова М. Л.,

при участии представителя административного истца, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Кузьминским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО1 был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с братом ФИО4, работает в ОАО «СРЗ» строителем, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 2 года, одновременно установив ему следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», ФИО5, поддержала заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден ФИО1 по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу).

Следовательно, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с братом ФИО4, работает в ОАО «СРЗ» строителем, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Кроме того, судом установлены факты привлечения ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановлением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Указанные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу. 

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

По мнению суда, установление ФИО1 административных ограничений, позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО1 на срок 02 года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, административных правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Таким образом, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 02 года. 

Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Сарапульский городской суд. 

Судья Шадрина Е. В.