Дело № 2- 904-2017

Поступило в суд 19 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам. В обоснование иска указано следующее.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать ежемесячно ФИО1 алименты на содержание сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 исполнилось 

<

данные изъяты> лет. 

На основании решения суда возбуждены исполнительные производства. 

За ответчиком образовалась задолженность по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик не производит выплату алиментов, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рубля,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признал, считает расчет задолженности не верным. С суммой неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 

<

данные изъяты> копейка ответчик согласен. 

Выслушав участников процесса, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Каченевского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№, №№, №№ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 19,20,21)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Коченевского ОСП произведен расчет задолженности по алиментам. Задолженность по исполнительному производству № № составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22), задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ г по исполнительному производству № № составила 

<

данные изъяты>, (л.д.23), задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ г по исполнительному производству № № составила 

<

данные изъяты> копеек, (л.д.35) 

Требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку алименты, которые вошли в сумму задолженности, уже взысканы на содержание несовершеннолетних дочери по решению суда, исполнительное производства не прекращены и производятся взыскания.

В то же время алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Учитывая отсутствие доказательств того, что задолженность по алиментам у должника ФИО2 образовалась по вине других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО2 за просрочку уплаты алиментов, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому неустойка составила 

<

данные изъяты> рубля. Ответчик размер неустойки не оспаривал, свой расчет неустойки суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по алиментам образовалась по вине ответчика, как лица, обязанного уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. ФИО2 алименты выплачивал нерегулярно и не в полном объеме. Расчет неустойки является арифметически верным, ответчиком по существу оспорен не был и может быть положен в основу решения суда. 

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля, также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, обстоятельства дела суд считает заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 

<

данные изъяты> рубля

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г. 

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2017 года

Судья подпись Боровик С.Г.

секретарь