Дело № 2-174/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Б.Э.Г.. После смерти сына осталось наследственное имущество в виде земельной доли размером 

<

данные изъяты> га., с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Уральское». Право собственности Б. А.Г. на земельную долю подтверждается соответствующим свидетельством. Земельная доля при жизни сына была им передана в аренду ИП главе КФХ С. Н.В. После смерти сына в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, поскольку фактически вступила в права наследования, вступила в правоотношения с арендатором земельной доли, получала арендную плату. Других наследников после смерти сына не имеется.

Просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти сына Б.Э.Г. в виде земельной доли размером 

<

данные изъяты> га., с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Уральское»; включить в наследственное имущество указанную земельную долю, оставшуюся после смерти Б. А.Г., признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал удовлетворить иск. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали в удовлетворении исковых требований, указали, что на земельную долю не претендуют.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства на право собственности на землю серии № следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГг. Б.Э.Г., последний приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> га по адресу АО «Уральское».

Согласно свидетельства о рождении серии № Б.Э.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны Б.Г.А., ФИО1. 

Свидетельством о смерти установлено, что Б.Э.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

В соответствии со справкой ИП главы КФХ С. Н.В., земельная доля, принадлежащая при жизни Б. А.Г. передана последним в аренду на основании соответствующего договора. После смерти Б. А.Г. в правоотношения по поводу аренды указанной доли вступила мать умершего ФИО1, которая получила арендную плату за 2013-2015 г.г.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа с. Кваркено и Кваркенского района с заявлением о принятии наследства после смерти Б. А.Г. никто не обращался. 

Объяснениями свидетеля С. Н.В. установлено, что с 2013 года после смерти Б. А.Г. его мать ФИО1 получала натуральную плату в качестве оплаты за сданную в аренду земельную долю, принадлежащую ее сыну Б.А.Г..

Свидетель Ж. А.И. пояснил, что он имеет земельную долю, которая находится в аренде у КФХ С. Н.В., ему известно, что земельная доля покойного Б. А.Г. также находился в аренде у С. Н.В., оплату за аренду получает ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

Суд полагает, что в отсутствие иного правового механизма установить факт принятия заявителем наследства после смерти Б. А.Г. в ином несудебном порядке невозможно. Установление этого факта необходимо заявителю для приобретения права собственности на наследуемое имущество, то есть имеет для него юридическое значение.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

С силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются, в том числе, вступление во владение наследственным имуществом, а также получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как указано выше, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1, получая арендную плату за переданную в аренду, принадлежащей Б.А.Г. земельной доли, фактически вступив во владение наследственным имуществом, действительно приняла наследство после смерти сына в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Абзацем 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, приняв после смерти сына имущество в виде земельной доли, принадлежащей умершему, заявитель принял всё принадлежавшее сыну имущество. 

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано выше, судом установлено, что имущество в виде земельной доли принадлежала при жизни умершему Б. А.Г. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что для распоряжения наследством правопреемником умершего Б. А.Г. у истца возникла необходимость включения спорного наследственного имущества в состав наследственного имущества, требование истца о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Согласно правилу абзаца 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из исследованного судом сообщения нотариуса следует, что после смерти Б. А.Г. никто в права наследования не вступал, однако судом установлено фактическое принятие матерью умершего Б. А.Г.- ФИО1 наследства после смерти сына, поэтому требование иска о признании права собственности на спорное имущество так же подлежит удовлетворению. 

В силу установленных обстоятельств и норм закона, регулирующих рассматриваемые отношения, суд полагает заявленные по делу требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственное имущество земельную долю размером 

<

данные изъяты> га., с качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Уральское» с адресом местоположения: 

<

адрес>, оставшуюся после Б.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 

<

данные изъяты> га., с качественной оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АО «Уральское» с адресом местоположения: 

<

адрес>, оставшуюся после Б.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Е.А. Заполина

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.

Судья Е.А. Заполина