Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 22 июня 2018 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф. 

При секретаре Тельновой А.А.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № 480 и ордер № 1985 от 16 апреля 2018 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Важойского л-п 

<

адрес> УР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> УР, д.Хохряки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> УР, 

<

адрес>, 4-23, ранее 

судимого:

1. Завьяловским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 руб., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ГВС уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ГВС, проживающего по адресу: 

<

адрес> УР, 

<

адрес>, 4-23, и отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, по заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР был установлен административный надзор на 6 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с ч.2 ст.4 настоящего Федерального закона, ГВС было установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления административного надзора в отношении ГВС по избранному месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> УР, 

<

адрес>, 4-23, ДД.ММ.ГГГГ ГВС был ознакомлен инспектором ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их исполнять, а также был предупрежден о возможной уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», также ГВС был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого был обязан являться для регистрации в ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» с 9.00 час. до 18.00 час. в 1-й, 2-1 и 3-1 вторник месяца, за что расписался.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ГВС ранее возложенные административные ограничения дополнены обязанностью четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» график прибытия подназорного лица на регистрацию изменен. Согласно данного графика ГВС обязан был являться для регистрации в ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» с 9.00 час. до 18.00 час. в 1-й, 2-1, 3-1 и 4-1 вторник месяца, за что расписался.

Пренебрегая возложенными на него судом административными ограничения, в один из дней в период неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ГВС возник преступный умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ГВС, с целью умышленного уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения ОВД, и не уведомив орган внутренних дел о том, что намерен покинуть избранное им место жительства, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> УР, 

<

адрес>, 4-23, где он должен был проживать с ДД.ММ.ГГГГ, и на регистрационный учет в ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» в назначенные периоды времени - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - не явился, об изменении места жительства и пребывания в ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» не сообщил, тем самым нарушил ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, самовольно покинув избранное место жительства, ГВС уклонился от административного надзора, поскольку задачи административного надзора, установленные законодательством, не могли быть выполнены ввиду отсутствия у ОВД сведений о его местонахождении.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. ГВС разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ГВС обвиняется в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.226.9 УПК РФ и ст.316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Действия ГВС подлежат квалификации по ст.314.1 ч.1 УК РФ - уклонение от административного надзора то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

ГВС на учете у психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не имеется. Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ГВС вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый ГВС ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ГВС наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ГВС было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает, что совершенное ГВС преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ГВС преступления и данные о личности подсудимого, суд оставляет в отношении него, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 226.1, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ГВС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ГВС, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ГВС в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Лоренц Л.Ф.