Дело № 5-395/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1 

с участием лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении – ФИО2

при секретаре – Кабулове Д. Н.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> привлекаемого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

+++ в 04.00 часов у дома по /// в г. Барнауле Орликов из автомобиля «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> путем свободного доступа похитил 20 литров бензина АИ-95 по 

<

данные изъяты> рублей за литр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на указанную сумму, таким образом совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.2; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.3; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.5; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.6; ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в суде свою вину в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что не подтверждает свои объяснения во время административного расследования, он +++ в указанное время по дворе дома по /// слил бензин из указанного автомобиля, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшему, просил назначить наказание в виде штрафа. 

Кроме признания вина ФИО2 в совершении данного правонарушения и его, обстоятельства подтверждаются: 

- заявлением и объяснениями Ч.2 и Ч. о том, что из автомобиля «Шевроле Нива» был слит бензин объемом 20 литров; 

- объяснением Н. о том, что его знакомый Алексей видел как автомобиль «Рено Логан» ездил во дворе дома по /// остановился напротив автомобиля «Шевроле Нива» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, из автомобиля «Рено Логан» вышел человек с канистрой, подошел к автомобилю «Шевроле Нива», слил бензин через шланг в канистру, вернулся в автомобиль, который уехал; 

- рапортом сотрудника полиции С. о том, что от дежурного была получена информация, что по /// из автомобиля «Шевроле Нива» водителем автомобиля «Рено Логан» было слито 20 литров бензина, автомобиль «Рено Логан» был задержан у дома по /// в автомобиле находился водитель Ф. и пассажир ФИО2, при осмотре автомобиля в багажнике обнаружена и изъята канистра с бензином объемом 20 литров, Ф. и ФИО2 доставлены в отдел полиции для разбирательства;

- протоколами о доставлении Ф. и ФИО2 в отдел полиции, как лиц, совершивших административное правонарушение;

- протоколами осмотров места происшествия: автомобиля «Рено Логан» гос. рег знак 

<

данные изъяты> в багажнике которого обнаружена канистра белого цвета с жидкостью желтого цвета со специфическим запахом объемом 20 литров: автомобиля «Шевроле Нива» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, у которого бензиноналивной бак закрыт; 

- заключением эксперта установлена стоимость похищенного имущества - бензина АИ-95 

<

данные изъяты> рублей за литр, 20 литров на +++ - 

<

данные изъяты> рублей;

- объяснением Ф. о том, что +++ он управлял автомобилем «Рено Логан» гос. рег знак 

<

данные изъяты> в салоне находился его знакомый ФИО2, около 04.00 часов, приехали во двор дома по ///, ФИО2 вышел из автомобиля, что-то взял из багажника, ушел, потом вернулся, что-то положил в багажник, и они уехали во двор дома по ///, ФИО2 сказал, что ходил за чем-то. В указанном месте их задержали сотрудники полиции, из багажника изъяли канистру с 20-ю литрами бензина, где и у кого ее взял ФИО2 ему не известно.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

При этом во время административного расследования ФИО2 свою вину в данном правонарушении не признал, в объяснении указал, что бензин приобрел у знакомого, сообщить данные которого не желает, но в суде опроверг свои объяснения, признав вину, поэтому его объяснения во время расследования являются недостоверными, которым нет оснований доверять; так как его показания в суде согласуются с другими доказательствами по делу и являются правдивыми.

Таким образом, установлено, что ФИО2 при указанных выше обстоятельствах совершил мелкое хищение чужого имущества – похитил 20 литров бензина АИ-95 на сумму 

<

данные изъяты> рублей из автомобиля потерпевшего Ч., стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.1; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.2; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.3; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.5; ч. ч. 2, 3, 4 ст. 159.6; ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих вину обстоятельств не имеется. С учетом всех обстоятельств данного дела, необходимо назначить по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание ФИО2 в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, так как наказание в виде ареста является для него чрезмерно суровым с учетом личности и всех обстоятельств дела; кроме того его исправление и профилактика совершения им правонарушений и другими лицами могут быть достигнуты менее строгим наказанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить административное наказание по данной статье - штраф в размере 1400 (одной тысячи четырехсот) рублей, который взыскать с ФИО2 в пользу УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу); ИНН: 

<

***> КПП: 222401001; расчетный счет: 

<

***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула; БИК банка получателя: 040173001; наименование платежа: штраф ОП № 3 УМВД РФ по г. Барнаулу, КБК: 188 116 900 400 460 001 40; ОКТМО 01701000, УИН ... протокол ...

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб, в том числе в Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 суток – со дня вручения копии данного постановления.

Судья 

И. И. Кейш

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>