Дело № 2-335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ГСК «Корабеллл» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю ГСК «Корабеллл» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обосновании требований, что он является членом ГСК «Корабелл» и владельцем гаражного бокса №. В 2011г. в ГСК «Корабелл» было принято решение о подключении гаражных боксов кооператива к электросетям. Для чего был определен целевой взнос в сумме 14 154 руб. и стоимость пяти оборудований в общей сумме 12 486 руб.. Указанные суммы он оплатил. В целях подключения своего гаража к электросетям он протянул кабель КНР 3х4 от распаячной коробки на стене гаражей второго этажа, к электросчетчику в своем гараже, но не подсоединил к электросети и к электросчетчику. 17.04.2013г. председатель ГСК Федькин В.С. обрезал, принадлежащий ему (ФИО1) кабель. Полагает, что действия Федькин В.С. носят самоуправный характер, поскольку решения общего собрания ГСК, обязывающих членов ГСК использовать в своих гаражных боксах электрокабель определенной марки, не принималось. Суд первой инстанции вынес решение о возмещении нанесенного ущерба, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение отменила. До настоящего времени он ( ФИО1 Х0 лишен возможности пользоваться электроэнергией в своем гаражном боксе. Просит суд признать действия председателя ГСК «Корабелл» Федькина В.С. не законными, обязать ответчика компенсировать нанесенный ущерб в размере 3 500 руб., компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб., взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения как изложено в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом в целях подключения к электрической сети был проложен электрический кабель не соответствующий проекту, в связи с чем, данный кабель был им обрезан. Подключение к электросетям другого кабеля возможно только при согласовании с другими службами. У истца такого согласования не было. Считает, что истцом не подтверждены расходы по приобретению кабеля. Так же не согласился с компенсацией морального вреда, поскольку права истца не нарушались. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует, из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса № в ГСК «Корабелл», общей площадью 33,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами не оспаривается, что весной 2013 г. истцом в целях подключения к электрической сети был проложен электрический кабель, который ДД.ММ.ГГГГ был обрезан председателем ГСК «Корабел» Федькиным В.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2014г. установлено, что подключение истцом принадлежащего ему гаражного бокса к центральному энергоснабжению с использованием кабеля, не утвержденного планом электроснабжения ГСК «Корабелл», противоречит положениям закона и нарушает условия договора энергоснабжения от 01.08.2012г., заключенного между ОАО «ДЭК» и ГСК «Корабелл».

Требование истца о признании действий председателя ГСК «Корабелл» Федькина В.С. касательно обрезания кабеля, были предметом рассмотрения, и указанным действиям дана оценка, которая в силу ст. 60 ГПК РФ для суда обязательна. Указание истцом на незаконность действий Федькина В.С. в части дачи указаний электрику не подключать кабель ФИО1 к сети и к электрическому счетчику, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, истец не отрицал, что заявления на подключения его гаража в ГСК «Корабелл» не подавал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной суду расписки, выданной электриком, следует, что истец понес расходы на услуги электрика по подключении электрического кабеля в размере 3 500 руб., а также на покупку кабеля в размере 360 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2014г. при рассмотрении вопроса о законности действий Федькина В.С. по обрезанию кабеля не были установлены виновные действия с его стороны, суду также не было предоставлено доказательств обратного. Согласно пояснений истца электрический кабель им не забирался, требование о его возврате им не заявлялось.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 3 860 руб.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика, повлекших за собой причинение нравственных страданий по делу не установлено требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежит как производное от основного требование, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к председателю ГСК «Корабеллл» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина