КОПИЯ Дело №2-663/2024 (2-6688/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008474-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., приведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0610862559 с лимитом задолженности 60 000 руб. 

Условия договора были предусмотрены в его составных частях - в заявлении-анкете заемщика, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) или условиях комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО).

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возврату в установленные сроки заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 31.05.2022 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, то задолженность ответчика перед банком составляет 70 072,69 руб., из которых: 64 492, 46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 827,41 руб. – просроченные проценты, 752,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

В связи с чем, АО "Тинькофф Банк" просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.12.2021 по 31.05.2022 в размере 70 072,69 руб., из которых: 64 492, 46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 827,41 руб. – просроченные проценты, 752,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302,18 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.06.2021 ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7,75 (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком в момент ее вручения держателю или при обращении клиента в банк через дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента..

В заявке, подписанной ФИО1, указано, что он уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет составит 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,450% годовых. Кредитная карта получена лично ФИО1 (л.д. 23 оборот)

ФИО1 произвел снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Тарифным планом, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен размер минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20%.

Пунктом 5.10 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 77 146,87 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета по состоянию на 31.05.2022 и уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 39).

В установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасила.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 07.07.2022 вынесен судебный приказ №2-1129/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0610862559 от 22.06.2021, судебных расходов, который определением от 20.09.2022 отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Возражений со стороны ответчика ФИО1 по представленному расчету задолженности суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 302,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №0610862559 от 22.06.2021 за период с 23.12.2021 по 31.05.2022 в размере 70 072,69 руб., из которых: 64 492, 46 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 827,41 руб. – просроченные проценты, 752,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова