дело № 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 06 июля 2018 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 349 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 349500 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок сумма долга ФИО2 не возвращена. 

От представителя истца ФИО4,поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, с учетом того, что сумма 43725 рублей выплачена ФИО2 добровольно и просит взыскать денежные средства в размере 305 775 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в возражениях указала, что сумма займа не соответствует, так как она в мае ДД.ММ.ГГГГ года выплатила 43725 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.4, 5 ст. ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержать от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В подтверждение исковых требований истцом представлен письменный договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка заемщика, согласно которых ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 349 500 рублей сроком на 1 месяц и обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом представленного договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,42,43). 

Указанный факт и свою подпись в договоре займа и в расписке ответчиком не оспорена. 

Согласно п.1 договора заимодавец (ФИО3) передал в собственность заемщику ( ФИО2) денежные средства в сумме 349000 рублей, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренными договором. В соответствии с п. 2 договора сумма займа передана наличными деньгами и подтверждается распиской. В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства возвращены частично в сумме 43725, полностью сумма долга не возвращена. В связи с чем, исковые требования истцом были уменьшены. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих безденежности договора займа, что денежные средства не были получены от истца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, что договор составлен под влиянием угроз, насилия обмана или стечения тяжелых обстоятельств, а также исполнения им договора займа. 

Представленный договор и расписка являются письменными доказательствами, подтверждающими факт займа и его условий, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 349 500 рублей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд считает, что требования о взыскании суммы займа в размере 305775 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречных требований не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины (л.д. 4).Учитывая, что заявленные исковые требования были истцом уменьшены, в том числе и по взысканию судебных расходов, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6258 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 305 775 (Триста пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 258 (Шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева