Дело № 2-154/2023

УИД: 54RS0018-01-2022-002945-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал-С» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Квартал-С» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Квартал-С» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 178000 рублей, неустойку в размере 178000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы: расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг за составление оценки ущерба в размере 8000 рублей, а всего 43000 рублей. В обоснование иска указав, что в Дата неоднократно из-за установки на чердачном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> (настоящий адрес после ввода объекта в эксплуатацию: 

<

Адрес>), некачественных (бракованных) кранов ГВС была затоплена 

<

Адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, что привело к возникновению материального ущерба имуществу истца. Характер повреждений квартиры истца: сан.узел. пом. 2: стена намокла, видны следы влаги, пол-стяжка намокла частично, сан.узел. пом.5: стена намокла, видны следы влаги на кирпиче, пол-стяжка намокла частично; коридор. пом.1: потолок видны следы влаги, частично. Намокание межплиточного шва, стена намокла, видны следы влаги частично; пол-стяжка намокла полностью; комната. пом.6; потолок видны следы влаги, частично; Намокание межплиточного шва; стена намокла, видны следы влаги, частично; пол-стяжка намокла частично; комната. пом.4: потолок видны следы влаги, частично. Намокание межплиточного шва; стена намокла, видны следы влаги частично; пол-стяжка намокла частично; кухня. пом. 3: потолок видны следы влаги, частично. Намокание межплиточного шва, стена намокла, видны следы влаги, частично; пол-стяжка намокла частично; лоджия. пом.7; пол-намокание ДСП по периметру; попадание влаги на ЛДСП, в том числе на торцы и скопление влаги внутри; потолок-потеки на панелях, частичная деформация. Указанные выше повреждения были зафиксированы актами о последствиях залива жилого помещения от Дата и Дата в присутствии главного инженера ООО «ЖилИнвест» ...

На основании отчета Номер от Дата об оценке стоимости материального ущерба, выполненного ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, возникшего в результате залива внутренних помещений квартиры, составляет 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от Дата., которая оставлена им без рассмотрения и без удовлетворения.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Обращение истца с досудебной претензией получено ответчиком Дата, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления Почты России, таким образом, период просрочки удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба составляет 72 дня - с Дата (день, следующий за последним днем 20-дневного срока для удовлетворения досудебной претензии) по Дата (дата подачи искового заявления в суд).

Неустойка рассчитывается по формуле: S = Р*С*Т, при этом S 

<

= С и Р>=3%

где S - сумма неустойки, которую потребитель имеет право взыскать с исполнителя, Р - процент неустойки, который берется в единицу времени с цены работы (услуги), С - цена работы (услуги), сроки выполнения которой нарушены, Т - длительность просрочки.

Расчет неустойки следующий: 3% * 178000 руб. * 72 день = 384480 руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ст. 28 Закона о защите прав потребителей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 178000 руб.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 225000 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 3780005,60 рублей, неустойку в размере в размере 6750,01 рубль в день за период с Дата по день фактического исполнения требований истца; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг за составление оценки ущерба в размере 8000 рублей.

Доводы и основания иска изложены в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Квартал-С» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилинвест», ООО «Стройлюкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1095 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства определены Федеральным законом от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (статья 1).

В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть 9).

Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона N 214-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ от Дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Номер, ФИО1 приобрел в собственность 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

В Дата года была затоплена 

<

Адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Затопление привело к возникновению значительного ущерба имуществу истца. 

В результате затопления возникли следующие повреждения в квартире истца: сан.узел. пом. 2: стена намокла, видны следы влаги, пол-стяжка намокла частично, сан.узел. пом.5: стена намокла, видны следы влаги на кирпиче, пол-стяжка намокла частично; коридор. пом.1: потолок видны следы влаги, частично. Намокание межплиточного шва, стена намокла, видны следы влаги частично; пол-стяжка намокла полностью; комната. пом.6; потолок видны следы влаги, частично; Намокание межплиточного шва; стена намокла, видны следы влаги, частично; пол-стяжка намокла частично; комната. пом.4: потолок видны следы влаги, частично. Намокание межплиточного шва; стена намокла, видны следы влаги частично; пол-стяжка намокла частично; кухня. пом. 3: потолок видны следы влаги, частично. Намокание межплиточного шва, стена намокла, видны следы влаги, частично; пол-стяжка намокла частично; лоджия. пом.7; пол-намокание ДСП по периметру; попадание влаги на ЛДСП, в том числе на торцы и скопление влаги внутри; потолок-потеки на панелях, частичная деформация. Указанные выше повреждения были зафиксированы актами о последствиях залива жилого помещения от Дата и Дата в присутствии главного инженера ООО «ЖилИнвест» ...

На основании отчета Номер от Дата об оценке стоимости материального ущерба, выполненного ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, возникшего в результате залива внутренних помещений квартиры, составляет 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.04.2022г., которая оставлена им без рассмотрения и без удовлетворения.

Возражая относительно заявленных требований по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт» № Номер от Дата установлено, что по виду дефектов и характеру их образования причиной затопления 

<

Адрес> расположенной по адресу: 

<

Адрес> является вступление воды с вышерасположенных этажей (в т.ч. чердачное помещение) через швы плит перекрытия, в следствии порыва крана ГВС, что подтверждается актами о последствиях залива № от Дата 22 г. и Номер от Дата составленные главным инженером ООО «ЖилИнвест» ....

Установлено, что причиной порыва (выхода из строя) крана ГВС стало ненадлежащее качество технологического элемента (производственный брак).

Установлено отклонение от проектного месторасположения трубопровода горячего водоснабжения на чердачном помещении в границах 

<

Адрес>, расположение труб ГВС не соответствуют проектной документации раздела ВК (водоснабжение и канализация) стадии Р (рабочая) стр. 16 «Секция 1. План чердака. Система ТЗ, Т4», что не соответствует п. 4.1 СП 154.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». А также произведено переустройство с расширением отапливаемой зоны помещений 

<

Адрес>, без согласования органа самоуправления и собственников общедомового имущества многоквартирного жилого дома, что не соответствует гл. 4 Жилищного Кодекса Р. Ф. от Дата N 188-ФЗ.

Работы по устранению обнаруженных дефектов относятся к строительно-монтажным работам, стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от Дата, № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ Номер-ИФ/09 от Дата, приказа Минстроя РФ Номер от Дата и составляет 225000,35 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение комиссии экспертов ООО «АС-Эксперт» № Номер от Дата, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, данное заключение составлено независимым экспертом, в обоснованности выводов которого и достоверности у суда нет оснований сомневаться, учитывая квалификацию и научную подготовленность эксперта его проводившего. При этом, суд находит заключение эксперта ООО «АС-Эксперт» № Номер от Дата полным, последовательным, заключение соответствует положениям Федерального закона от Дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Описание самого исследования, выявленных признаков является полным, мотивированным. Выводы эксперта соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств переустройства истцом системы ГВС путем замены штатных полотенцесушителей, что повлекло за собой образование в системе ГВС воздушной пробки, ответчиком не представлено, не установлено этого и судебной экспертизой, причиной порыва (выхода из строя) крана ГВС стало ненадлежащее качество технологического элемента (производственный брак).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а именно: причин выхода из строя крана ГВС, лежит на застройщике, которым было установлено и смонтировано данное оборудование до сдачи объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив 

<

Адрес> произошел по вине застройщика в период гарантийного срока, в связи с чем требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 225000 рубля 35 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как указано выше, ответчику была направлена досудебная претензия, полученная им Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства определяется по формуле: Размер неустойки = Стоимость расходов на устранение недостатка (дефекта) х 3% х Количество дней просрочки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от Дата № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства РФ от Дата Номер (ред. от Дата) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Номер вступило в силу Дата. 

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства РФ от Дата Номер от Дата Номер, от Дата Номер, пунктом 1 постановления Номер установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно;

(в ред. Постановления Правительства РФ от Дата N 1732)

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно;

(в ред. Постановления Правительства РФ от Дата N 1732)

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно, не начисляются;

(в ред. Постановления Правительства РФ от Дата N 1732)

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до Дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

1 (1). В период с Дата до Дата включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на Дата

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Номер, к отношениям, вытекающих из договора, гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Номер за период с Дата по Дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 241-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до Дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до Дата.

Поскольку досудебная претензия о возмещении ущерба получена ответчиком Дата в период действия постановления, то с учетом вышеприведенных положений норм права, заявленная ко взысканию неустойка подлежит исчислению с Дата по дату подачи уточнённого искового заявления в размере 6750,01 рублей в день (65153,39*3%/100%) и составляет 951501,42 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер (ред. От Дата) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по день фактического исполнения.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», из которых следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 225000,35 рублей.

Кроме того, к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до Дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных потребителю сумм за нарушения допущенные до Дата, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до Дата.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в период с Дата по Дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца истек Дата в соответствии с вышеуказанными нормами, штраф взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом. 

В связи с необходимостью обращения в суд, истцом понесены судебные расходы, в том числе расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг за составление оценки ущерба в размере 8000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится в п. 7.4.3 гл. 7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, оплаченных в счет исполнения договора об оказании услуг, заключенного между ФИО2 и ООО «Ваш личный юрист».

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При определении размера подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Советом адвокатской палаты 

<

Адрес> от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за ведение дела в отношении одного лица в суде первой инстанции взимается плата не менее 8 000 рублей. 

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от Дата Номер-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела, характер и объем оказанной правовой помощи, и полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 35000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление оценки ущерба в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал-С» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 225000,35 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 225000,35 рублей, неустойку за период с Дата по день фактического исполнения в размере 1954,60 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг за составление оценки ущерба в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Квартал-С» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Щеглова 

Мотивированный текст решения изготовлен – 12.01.2024