Дело № 2-252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 21 июля 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов, 

установил:

заявление мотивировано тем, что в соответствии с распиской от ХХ.ХХ.ХХ зафиксирован факт, что на дату составления расписки имеется остаток долга по договору займа ФИО2 перед ФИО1 в размере 1493000,00 руб., который признается ФИО2 Требованием от ХХ.ХХ.ХХ истец потребовал возвратить имеющуюся сумму долга по займу, однако до настоящего времени деньги не возвращены. 

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму займа в размере 1493000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом дополнил, что стороны договора займа осуществили действия по передаче денежных средств и составили об этом расписку, в которой ФИО4 также признал долг перед ФИО1 на основании договора займа, в указанном в иске размере. Полагал, что представленная расписка не имеет отношения к предварительному договору от ХХ.ХХ.ХХ, предметом которого являлись участки недвижимости. Просил учесть, что данный предварительный договор сторонами был расторгнут, ФИО2 в рамках арбитражного судопроизводства было осуществлено взыскание выплаченных по договору сумм, однако денежные средства по данной расписке им к взысканию не предъявлялись. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что договор займа между ним и ФИО1 не заключался. Представленная истцом расписка была составлена по поводу уплаты им (ФИО2) денежных средств в счет оплаты по предварительному договору от ХХ.ХХ.ХХ (платеж за ... ХХХХ года), предметом сделки по которому выступали земельные участки, комплекс автозаправочной станции, здание гостиницы и операторской с кафе, расположенные на трассе «К.» в .... Расписка была подписана им в таком виде потому, что он, при её подписании, не ознакомился с её содержанием. В последующем содержание расписок по остальным платежам было изменено. Кроме этого сослался на тот факт, что в письменном виде договор займа между ним и ФИО1 не составлялся.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил: 

истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ. В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, подписанная ФИО1 и ФИО2, согласно которой стороны № 1 (ФИО1) и № 2 (ФИО2), «действуя добровольно, осуществили действие по передаче денежных средств, и составили расписку о нижеследующем: 1.1 Предметом расписки является фиксация стороной № 2 – ФИО2, и стороной № 1 – ФИО1 остатка долга по договору займа, денежныой суммы в размере 1493000,00 руб.; 1.2 Стороной № 2 – ФИО2 признается остаток долга перед стороной № 1 ФИО5 денежная сумма в размере 1493000,00 руб.; 1.3 Стороной № 1 – ФИО1 фиксирует остаток долга стороны № 1 – ФИО2 перед стороной № 1 ФИО1 денежной суммы в размере 1493000,00 руб.».

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 рублей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2015 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленная истцом в обосновании своих доводов расписка от ХХ.ХХ.ХХ, подписанная сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым изложенными нормативными актами к правилам заключения договора займа. 

Содержание данной расписки, по мнению суда, указывает на факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 1493000,00 руб. по основаниям договора займа. 

Оснований трактовать представленную расписку как внесение ФИО2 очередной платы по предварительному договору от ХХ.ХХ.ХХ (платеж за ... ХХХХ года), предметом сделки по которому выступали земельные участки, комплекс автозаправочной станции, здание гостиницы и операторской с кафе, расположенные на трассе «К.» в ..., суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что предварительный договор от ХХ.ХХ.ХХ его сторонами был расторгнут, решением Арбитражного Суда РК Номер от ХХ.ХХ.ХХ выплаченные ФИО1 денежные средства по данному договору, на основании представленных в суд расписок и платежных поручений, были взысканы с него в пользу ФИО2

Однако, расписка от ХХ.ХХ.ХХ в ходе рассмотрения дела Арбитражным Судом РК ФИО2 к взысканию в рамках арбитражного судопроизводства не предъявлялась. Взысканная Арбитражным Судом РК сумма в размере 10942961,40 руб. соответствует суммам, отраженным в представленных в Лоухский районный суд РК распискам и платежным поручениям, за исключением оспариваемой ответчиком расписке. 

В связи с этим, доводы ответчика, заявленные в обоснование возражений по заявленному иску, суд отклоняет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требования о возврате суммы долга от ХХ.ХХ.ХХ направлены истцом в адрес ответчика, согласно описи вложения в ценное письмо, ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1493000 (один миллион четыреста девяносто три тысячи) рублей и понесённые расходы на уплату госпошлины в сумме 15665 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев 

Решение в окончательной форме принято 21.07.2017.