РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2024 по иску ООО ПКО «АК ГРУПП» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АК ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 28.11.2011 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 565 000 рублей под 18% годовых на срок до 24.10.2014. 

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1 (далее по тексту ответчик, должник) на основании договора поручительства от 28.10.2011 №.

В установленный договором срок кредит и проценты заемщик и должник не возвратили, в связи с чем заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 02.06.2016 с заемщика и должника в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 145 946 рублей, в том числе остаток основного долга – 109 861 рубль 24 копейки. 

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.05.2020 в части требований к должнику Банк заменен на ООО ПКО «АК ГРУПП» (далее по тексту кредитор, истец). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.12.2022 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка 31 Приволжского района Астраханской области от 30.01.2024 судебный приказ отменен.

На основании изложенного и с учетом уточненных в судебном заседании требований, представитель истца ФИО7 с учетом сроков исковой давности просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 93 287 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в Приволжском районном суде Астраханской области). 

В судебном заседании представитель ООО ПКО «АК ГРУПП» ФИО7 исковые требования, с учетом уточнений поддержал, на них настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление её интересов ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом взыскать с ФИО1 денежные средства, в размере 59395 рублей 68 копеек, с учетом моратория на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в порядке ст.809 ГПК РФ, либо в размере 31 432 рублей 68 копеек в порядке ст.395 ГПК РФ с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2011 между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 565 000 рублей под 18% годовых на срок до 24.10.2014. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.05.2020 в части требований к должнику Банк заменен на ООО ПКО «АК ГРУПП». 

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена с его условиями.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Приволжского районного суда Астраханской области от 23.12.2022 с должника взысканы проценты за пользование кредитом за период с 20.02.2016 до 20.12.2022 включительно.

19.12.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных процентов и его требования были удовлетворены. 

Ввиду поступления от ответчика ФИО6 возражений судебный приказ определением мирового судьи от 04.04.2024 отменен. 

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, и в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случаях отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

Настоящий иск предъявлен Банком в суд после отмены судебного приказа 29.03.2024. 

Учитывая несвоевременное погашение задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов обоснованными. 

Таким образом, исходя из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в период с 19.12.2019 по 16.09.2024 в сумме 93 287 рублей 39 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с платежным поручением № от 28.03.2024 при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 396 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АК ГРУПП» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АК ГРУПП» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 в виде просроченных процентов за период 19.12.2019 по 02.09.2024 в размере 93 287 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин