Дело № 2-1422/2024

УИД № 32RS0033-01-2024-001036-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Загородней А.В., 

с участием представителя истца заместителя прокурора Брянской области Голованчикова С.С., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «БрянскРесурс» о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «БрянскРесурс» (далее по тексту ООО ПСК «БрянскРесурс») в защиту интересов ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 работала в данной организации в должности 

<

...> с 

<

дата>. 

В соответствии с трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 

<

...>. С 

<

дата> ответчик нерегулярно выплачивает ФИО2 заработную плату. По состоянию на 

<

дата> задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период 

<

дата> составляет 

<

...>

Кроме этого, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 также не выплачена заработная плата в размере 

<

...> так как 

<

дата> между ФИО2 и директором ООО ПСК «БрянскРесурс» подписано дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада на 

<

...>

<

дата> ООО ПСК «БрянскРесурс» задолженность по заработной плате в размере 

<

...> выплачена в полном объеме.

В связи с чем истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца Голованчиков С.С. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании согласилась с уточненным расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, однако просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (работник) и ООО ПСК «БрянскРесурс» (работодатель) был заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель принял работника на работу на должность начальника отдела продаж с окладом в размере 

<

...> (п.5.1.1.). 

Согласно п.5.2 трудового договора от 

<

дата> работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством. 

Согласно дополнительному соглашению № от 

<

дата> к трудовому договору от 

<

дата>, п. 5.1.1. изложен в следующей редакции: «п.5.1.1. Должностной оклад – в размере 

<

...> в месяц. Договор подписан работодателем и работником.

В расчетных листках ООО ПСК «БрянскРесурс», выданных на имя ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> указан размер денежных средств, подлежащих выплате последней помесячно. 

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период 

<

дата> составляет 

<

...>

Кроме этого, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 также не выплачена заработная плата в размере 

<

...> так как 

<

дата> между ФИО2 и директором ООО ПСК «БрянскРесурс» подписано дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада. 

<

дата> ООО ПСК «БрянскРесурс» задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 

<

...> погасил в полном объеме.В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В соответствии с требованиями трудового законодательства заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст.136 ТК РФ). Если же этот день совпадет с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы должна быть произведена накануне этого дня (ч.8 ст.136 ТК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ с учетом сведений о суммах задолженности ответчика перед ФИО2 за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом в соответствии с положениями данной статьи, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 

<

...>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд заявления истцу следовало произвести уплату государственной пошлины в сумме 

<

...> за требование имущественного характера и 

<

...> за требование неимущественного характера, а всего 

<

...>

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 

<

...>, в том числе 

<

...> за требование имущественного характера и 

<

...> за требование неимущественного характера

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «БрянскРесурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «БрянскРесурс» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «БрянскРесурс» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года.

Председательствующий К.А.Устинов