Дело №1-464/2020

26 RS 0003-01-2020-004599-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников 

Ставропольского транспортного прокурора Рындина Н.А., ФИО1,

помощника Ставропольского транспортного прокурора Попова В.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Кардановой Е.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 2 месяца 20 дней с удержанием 10% от заработной платы;

- постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 3 месяца 19 дней с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства;

- постановлением Октябрьского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменены исправительные работы на срок 3 месяца 19 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, назначенные постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком на 24 дня из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда, освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 33 минут до 09 часов 43 минут, находясь на перроне железнодорожной станции Ставрополь, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, оставленный без присмотра на скамейке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A5 (ДД.ММ.ГГГГ) модель SM-A510F, с IMEI кодами № №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Визит» ФИО9, об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy A5 (ДД.ММ.ГГГГ) модель SM-A510F по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 275 рублей. 

Он же, ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, находясь на участке местности имеющим географические координаты № полигона ТБО «Полигон Яр», расположенном в 25 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающего право на приобретение и хранение взрывчатых веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, путем присвоения найденного, незаконно приобрел бездымный порох массой не менее 226,600 гр. в металлической банке.

Далее, во исполнение своего преступного умысла ФИО4, перенес порох по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение установленного законом порядка и разрешения компетентных органов, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение требований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» поместив указанный выше порох на нижнюю полку платяного шкафа в своей комнате, стал незаконно хранить его до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут, согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО4, где в присутствии представителей общественности, на нижней полке платяного шкафа в его комнате была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся в ней взрывчатым веществом - порохом бездымным, массой 226,600 гр, которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО4 в ходе обыска и представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета, является бездымным порохом. Бездымный порох, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, прямым предназначением которого является метание снаряда (снаряжение патронов). Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению. Представленный порох не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения. 

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому само распространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Из справки отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Ставрополю СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, владельцем гражданского оружия не является.

При рассмотрении данного уголовного дела подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что изложенное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает 5 лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО4 было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и учитывая, что с данным ходатайством согласились в судебном заседании подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. 

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете врача психиатра и врача нарколога, состоящего на диспансерном учете под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО4 о совершенных с его участием преступлений представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам предъявленного обвинения согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете под наблюдением врачей филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как суд признал в действиях подсудимого ФИО4 рецидив преступлений, при назначении вида и размера наказания в его отношении, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд признал отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 исходя из того, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд применяет в отношении подсудимого ФИО4 по всем эпизодам совершенных преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО4 совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и оснований для назначения ему иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, кроме того, суд назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО4 полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет справедливым. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для назначения подсудимому условного лишения свободы, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО4 положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступления по данному уголовному делу до постановления приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание подсудимого ФИО4 следует зачесть наказание, отбытое им по указанному приговору.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – бездымный порох массой 226,500 гр. (согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, без учета израсходованного вещества), находящийся в металлической банке, который в ходе дознания передан в Управление Росгвардии по Ставропольскому краю для уничтожения, и ДД.ММ.ГГГГ уничтожен на основании акта врио командира ОМОН Управления Росгвардии по СК ФИО10 – надлежит считать уничтоженным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с файлом видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия адресу: 

<

адрес>, СD-R диск с файлом видеозаписи, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung» Galaxy A5 (ДД.ММ.ГГГГ) модель SM-A510F, имеющий IMEI коды № сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе дознания на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить ему же, как законному владельцу;

- билет банка России достоинством 200 рублей, возвращенный подозреваемому ФИО4 как законному владельцу в ходе дознания на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить ему же;

- бездымный порох массой 226,500 гр. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета израсходованного вещества), находящийся в металлической банке, переданный в ходе дознания в Управление Росгвардии по Ставропольскому краю для уничтожения, и ДД.ММ.ГГГГ уничтоженный на основании акта врио командира ОМОН Управления Росгвардии по СК ФИО10 - считать уничтоженным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук