ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Крамар Н.А., 

при секретаре Сотниковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Колесниковой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Штейниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего мастером 

<

данные изъяты>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

- 

<

дата> Хабаровским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; 

<

дата> освобожден по отбытии наказания (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 8 месяцев 24 дня),

которому избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Хабаровского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. 

<

дата> ФИО1, освободился по отбытии основного наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 

<

дата> около 09 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от дорожного знака 1462 км автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 200 метрах в восточном направлении от дорожного знака 1462 км автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

После чего, 

<

дата> около 09 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от дорожного знака 1460 км автодороги «

<

адрес>» на территории Белогорского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС УМВД России по 

<

адрес>, в 10 часов 12 минут 

<

дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменении окраски кожных покровов лица, отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в 10 часов 23 минуты 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,356 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Штейникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесникова М.В. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ООО «Сигма ФИО2», ООО «Стройлен» характеризуется положительно, постоянного места регистрации не имеет, проживает с сожительницей. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в судебных прениях просил защитник, суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, при свидетелях, был освидетельствован на месте и изобличен совокупностью доказательств. Таким образом, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 материалами уголовного дела не подтвержден. При этом признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, изложение им при осмотре места происшествия сведений о начале движения автомобиля не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства учитываются судом как признание вины, раскаяние в содеянном по ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. При этом альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно штраф, исправительные работы, ограничение свободы, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, который будучи ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При этом, с учётом данных о личности подсудимого, который будучи ранее неоднократно судимым, в том числе к наказанию, не связанному с лишением свободы, вновь совершил умышленное преступление, и конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, по месту работы в целом характеризуется положительно, совершение им преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Установленные судом обстоятельства совершённого преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространять на все время отбывания наказания и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, то окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО1 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно материалам дела по документам собственником автомобиля является ЕП*, согласно договору купли-продажи от 

<

дата> автомобиль приобретён КД* Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он приобрёл данный автомобиль в подарок сыну, который им и пользуется. Принимая во внимание, что подсудимый не являлся и не является собственником указанного автомобиля, учитывая положения ч. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, оснований для конфискации указанного автомобиля, либо иного имущества, стоимость которого соответствует его стоимости, не имеется. 

В этой связи, решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся у КД*, оставить последнему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Копию приговора направить в УФСИН России по 

<

адрес> для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. 

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По прибытии осужденного ФИО1 в исправительный центр, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством №; чек технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» от 

<

дата> №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении №; копия свидетельства о регистрации транспортного средства №; копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - хранящийся у законного владельца КД*, считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через 

<

адрес> городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Крамар